ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 112 ОТ 27 АВГУСТ 2026 Г.
за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители

МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
ПОСТАНОВИ:

Член единствен. Приема Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители.

Преходни и заключителни разпоредби

§ 1. Техническото обезпечаване за провеждането на тестове за почтеност се осигурява в срок до 1 декември 2026 г.

§ 2. В Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители, приета с Постановление № 304 на Министерския съвет от 2019 г. (обн., ДВ, бр. 97 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 9 от 2020 г. и бр. 29 от 2021 г.), се правят следните изменения и допълнения:

1. В чл. 1, т. 3 след думите „чл. 81а“ се добавя „и 81б“.

2. В чл. 13, ал. 1:

a) създава се нова т. 3:

„3. дали длъжността е с висок корупционен риск, като се посочва номерът на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“

б) досегашните т. 3 – 5 стават съответно т. 4 – 6.

3. В чл. 33 се създава ал. 3:

„(3) За длъжности с висок корупционен риск конкурсът включва провеждането на тест за почтеност по реда на Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители.“

4. В чл. 34:

a) в ал. 3 след думите „решаване на тест“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

б) в ал. 4 след думите „резултатите от теста“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“.

5. В чл. 44:

a) създава се нова ал. 4:

„(4) В случай че конкурсът е за длъжност с висок корупционен риск, ако кандидатът, класиран на първо място, има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, протоколът и всички документи на класираните кандидати се представят на органа по назначаването в 10-дневен срок от провеждането на конкурса. В случай че кандидатът, класиран на първо място, няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, се пристъпва към провеждане на тест за почтеност съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители и 10-дневният срок започва да тече от получаването на съобщението по чл. 24, ал. 3, изречение второ от същата наредба.“;

б) досегашната ал. 4 става ал. 5.

6. В наименованието на глава трета „Подбор при мобилност по чл. 81а от ЗДСл“ след думите „по чл. 81а“ се добавя „и 81б“.

7. В чл. 66:

a) в ал. 2:

аа) създава се нова т. 2:

„2. дали длъжността е с висок корупционен риск, като се посочва номерът на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“

бб) досегашната т. 2 става т. 3 и в нея накрая се поставя запетая и се добавя „включително валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск“;

вв) досегашните т. 3 – 5 стават съответно т. 4 – 6;

б) в ал. 6 се създава т. 5:

„5. които имат валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск.“

8. Създава се нов чл. 67:

„Чл. 67. Когато длъжността е с висок корупционен риск, в заявлението си кандидатът посочва персонален идентификационен номер (ПИН) от Портала за работа в държавната администрация и уникален идентификационен номер (УИН) за валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато има такъв.“

9. Създава се чл. 68а:

„Чл. 68а. В процедурите за подбор при мобилност по чл. 81б от Закона за държавния служител за длъжност с висок корупционен риск в заявлението си кандидатът посочва ПИН от Портала за работа в държавната администрация и УИН за валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато има такъв. В случай че кандидатът няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност и за него не е налице ограничението по чл. 5, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители, органът по назначаването заявява сесия за провеждане на тест за почтеност по реда на чл. 19 от същата наредба.“

10. В наименованието на глава четвърта „Тест за общи компетентности и познания за държавната администрация“ накрая се добавя „и тест за почтеност“.

11. В чл. 69:

а) алинея 1 се изменя така:

„(1) Тестът за общи компетентности и познания за държавната администрация по тази наредба и тестът за почтеност по Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители се провеждат от Института по публична администрация чрез платформа, която се поддържа от администрацията на Министерския съвет. Двата вида тест се провеждат чрез тестови сесии, в компютърно оборудвани тестови зали в гр. София и в гр. Банкя в присъствието на квестори. Тестовите сесии имат уникален идентификационен номер (УИН на сесия).“;

б) в ал. 2 в началото се добавя „За провеждането на двата вида тест по ал. 1“;

в) алинея 5 се изменя така:

„(5) Платформата за провеждане на теста не е публична система. За двата вида тест тя съдържа съответно: тестовите задачи, информация за проведените тестове, алгоритми за генериране на тестове и автоматична обработка на резултати. Служителите от звената „Човешки ресурси“ имат достъп до:

1. генерираните от платформата резултати чрез профила си в Портала за работа в държавната администрация, по отношение на теста за общи компетентности и познания за държавната администрация;

2. информацията по чл. 26 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители чрез профила си в Портала за работа в държавната администрация, по отношение на теста за почтеност.“

12. В чл. 70:

а) в ал. 2 след думите „всяка сесия“ се поставя запетая, добавя се „независимо от вида тест“ и се поставя запетая;

б) създават се ал. 4 – 6:

„(4) Независимо от вида тест, след напускането на тестовата зала от всички кандидати квесторите приключват тестовите сесии в платформата. Резултатите стават достъпни чрез профила на кандидатите в Портала, по реда на тази наредба – за теста за общи компетентности и познания за държавната администрация, и по реда на Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители – за теста за почтеност.

(5) В случай че насрочена тестова сесия не се е провела в определения за това ден или провеждането й е било прекъснато по причини, които са свързани с функционирането на Портала или с организацията на теста от страна на ИПА, служителите на ИПА в същия ден информират в Портала служителите от звената „Човешки ресурси“, които заявяват кандидата в Портала за ново явяване на тест. Институтът по публична администрация организира явяването в срок три работни дни. Изречение първо и второ се прилагат и за държавни служители, които полагат тест за почтеност по собствено желание.

(6) Резултатите от проведените тестове за общи компетентности и познания за държавната администрация не подлежат на обжалване. Тестовете за почтеност се оспорват по реда на чл. 24, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители.“

13. В чл. 71:

а) алинея 1 се изменя така:

„(1) Изискването кандидатите да се регистрират в Портала за работа в държавната администрация за получаване на ПИН, който служи за идентифициране при полагане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация и на тест за почтеност, се посочва в заповедта по чл. 13, ал. 1, съответно в обявлението по чл. 66, ал. 3. Регистрацията е валидна за срок 5 години.“;

б) алинея 3 се изменя така:

„(3) Служител от звеното „Човешки ресурси“, който е определен от органа по назначаването, се регистрира в Портала и отбелязва съответно:

1. при провеждане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация:

а) допуснатите до теста кандидати;

б) нивото на теста съобразно длъжността, за която се провежда конкурсът – висш държавен служител, ръководна или експертна длъжност;

в) кандидатите с дислексия;

2. при провеждане на тест за почтеност:

а) съответния кандидат;

б) кандидатите с дислексия.“;

в) алинея 4 се изменя така:

„(4) Определени от изпълнителния директор на ИПА служители на института в срок 3 работни дни след отбелязването на информацията по ал. 3:

1. формират групи от лица, които да положат съответния тест;

2. определят тестовата сесия, в която формираната група ще положи съответния тест, като посочват дата, час и зала;

3. посочват квестори и разпределят кандидатите.“;

г) създава се нова ал. 5:

„(5) Датата на сесията за провеждане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация не може да бъде по-рано от 7 дни и по-късно от 20 дни след отбелязването на информацията. Датата на сесията за провеждане на тест за почтеност се определя в срок 10 работни дни от получаването на заявката.“;

д) досегашната ал. 5 става ал. 6 и се изменя така:

„(6) Кандидатите получават информацията за сесията – УИН на сесията, дата, час и зала за провеждането на тестовете чрез профила си в Портала.“

14. В чл. 72:

а) в ал. 1 след думата „тестът“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

б) в ал. 6 след думата „теста“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

в) в ал. 8 след думата „теста“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“.

15. В чл. 73:

а) в ал. 5 след думата „тестът“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

б) в ал. 6 след думата „тестът“ се добавя „за общи компетентности и познания за държавната администрация“.

16. В чл. 74:

а) алинея 1 се отменя;

б) в ал. 2 след думата „кандидатите“ се добавя „от теста за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

в) в ал. 3 след думата „резултатите“ се добавя „от теста за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

г) в ал. 4, изречение първо думата „тестовете“ се заменя с „теста за общи компетентности и познания за държавната администрация“;

д) алинеи 5 и 6 се отменят.

17. В приложение № 3 към чл. 17, ал. 2 в таблица „Лична информация“ след ред „ПИН от Портала за работа в държавната администрация (ако е приложимо)“ се добавя ред „УИН за валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност (ако е приложимо)“.

§ 3. В Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, приета с Постановление № 129 на Министерския съвет от 2012 г. (обн., ДВ, бр. 49 от 2012 г.; попр., бр. 75 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 80 и 103 от 2012 г., бр. 30 и 37 от 2015 г., бр. 27, 36, 76, 79 и 86 от 2016 г., бр. 9 и 44 от 2017 г., бр. 1, 2, 31 и 93 от 2019 г., бр. 9, 93, 99 и 105 от 2020 г., бр. 21, 60, 62 и 70 от 2022 г., бр. 15, 95 и 106 от 2023 г., бр. 52 и 84 от 2024 г., бр. 7 от 2025 г. и бр. 1 от 2026 г.), се правят следните изменения и допълнения:

1. В приложение № 1, към чл. 11, ал. 1, в забележката към длъжностното разписание:

а) досегашният текст става т. 1;

б) създава се т. 2:

„2. В колона 13 „Други“ се отбелязва дали длъжността е с висок корупционен риск и номерът и датата на заповедта, с която е определена за такава.“

2. В приложение № 2 към чл. 11, ал. 4, в забележката към поименното разписание на длъжностите:

а) досегашният текст става т. 1;

б) създава се т. 2:

„2. В колона 16 „Други“ се отбелязва дали длъжността е с висок корупционен риск и номерът и датата на заповедта, с която е определена за такава.“

§ 4. В Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, приета с Постановление № 129 на Министерския съвет от 2012 г. (обн., ДВ, бр. 49 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 9 от 2017 г., бр. 97 от 2019 г. и бр. 21 от 2021 г.), се правят следните изменения и допълнения:

1. В чл. 8:

а) в ал. 1 се създава т. 5:

„5. определяне на длъжността за длъжност с висок корупционен риск.“;

б) в ал. 2 след думите „по ал. 1“ се поставя запетая и се добавя „т. 1 – 4“;

в) създава се нова ал. 3:

„(3) В случаите по ал. 1, т. 5 в 14-дневен срок се разработва и утвърждава проект на изменената длъжностна характеристика.“;

г) досегашната ал. 3 става ал. 4.

2. В приложение № 1 към чл. 3, ал. 1, в раздел II „Съдържание на длъжностната характеристика“, в т. 10 след думите „компютърна квалификация“ се поставя запетая и се добавя „валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност“.

§ 5. В Наредбата за документите за заемане на държавна служба, приета с Постановление № 314 на Министерския съвет от 2011 г. (обн., ДВ, бр. 95 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 106 от 2011 г., бр. 21 и 49 от 2012 г., бр. 48 от 2018 г., бр. 93 от 2019 г., бр. 29 от 2021 г. и бр. 43 от 2026 г.), се правят следните изменения и допълнения:

1. В чл. 2:

а) в ал. 2 се създава т. 9:

„9. уникален идентификационен номер (УИН) на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, в случай че лицето има такъв, когато заеманата длъжност е с висок корупционен риск.“;

б) в ал. 4 думите „чл. 75, ал. 1, т. 1 от Закона за Сметната палата“ се заменят с „чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности“.

2. В чл. 4:

а) в изречение първо думите „чл. 75, ал. 1, т. 1 от Закона за Сметната палата“ се заменят с „чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности“;

б) в изречение второ думите „Закона за Сметната палата“ се заменят със „Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности“.

3. В приложение № 1 към чл. 2, ал. 1:

а) в т. 2 думите „чл. 75, ал. 1, т. 1 от Закона за Сметната палата“ се заменят с „чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности“;

б) след думите „декларациите по т. 1 и 7, приложени към заявлението“ се създава нов абзац:

„За длъжност с висок корупционен риск се отбелязва едно от двете:

а) имам валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност с УИН …………;

б) нямам валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност.“

§ 6. В Наредбата за Административния регистър, приета с Постановление № 14 на Министерския съвет от 2016 г. (обн., ДВ, бр. 8 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 5 от 2017 г., бр. 56 от 2019 г., бр. 9 от 2020 г. и бр. 90 от 2021 г.), в чл. 27 в ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:

1. Създава се нова т. 3:

„3. дали длъжността е с висок корупционен риск, като се посочва номерът на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“.

2. Досегашните т. 3 – 8 стават съответно т. 4 – 9.

§ 7. В Устройствения правилник на Института по публична администрация, приет с Постановление № 44 на Министерския съвет от 2016 г. (обн., ДВ, бр. 19 от 2016 г.; изм. и доп., бр. 58 от 2018 г., бр. 97 от 2019 г., бр. 9 от 2020 г., бр. 29 от 2021 г., бр. 60 и 70 от 2022 г. и бр. 96 от 2024 г.), в чл. 4 ал. 12 се изменя така:

„(12) Провежда теста за общи компетентности и познания за държавната администрация и теста за почтеност съгласно глава четвърта от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители.“

§ 8. Изменението на длъжностните характеристики за длъжностите с висок корупционен риск, определени със заповедите по § 18 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ДВ, бр. 78 от 2026 г.), се извършва в 14-дневен срок от издаването на заповедите.

§ 9. Постановлението се приема на основание чл. 7б, ал. 6 от Закона за държавния служител и § 23 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ДВ, бр. 78 от 2026 г.).

§ 10. Постановлението влиза в сила от 31 август 2026 г.

Министър-председател: Румен Радев

За главен секретар на Министерския съвет: Ралица Стоянова

НАРЕДБА
за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители

Глава първа
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. С тази наредба се определят:

1. условията и редът за провеждане на тестове за почтеност при заемане на длъжности за държавни служители с висок корупционен риск;

2. предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване чрез тестове за почтеност;

3. редът за разчитане на резултатите от тестовете за почтеност и изискванията към лицата, които ги извършват;

4. редът за удостоверяване на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност;

5. редът за получаване на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност от лице, което го е положило;

6. редът за оспорване на резултат от тест за почтеност;

7. редът за съхранение и достъп до резултатите от проведените тестове;

8. редът за издаване на заповедите по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител.

Чл. 2. Целта на наредбата е осигуряването на законност, прозрачност, обективност и безпристрастност при провеждането на тестове за почтеност за държавни служители и при разчитането на резултатите от тях.

Чл. 3. (1) Обхватът на длъжностите за държавни служители с висок корупционен риск е определен в чл. 7а от Закона за държавния служител.

(2) Длъжностите за държавни служители с висок корупционен риск са длъжности от длъжностното разписание на съответната администрация и се определят със заповед на органа по назначаването съгласно приложение № 1. Определянето на длъжностите с висок корупционен риск се основава на длъжностните характеристики, утвърдени преди издаване на заповедта на органа по назначаването, при спазване на обхвата по ал. 1.

(3) Промяна в заповедта по ал. 2 се извършва в двуседмичен срок от настъпване на промяна в обхвата на длъжностите по ал. 1. Заповедите за определяне и промяна на длъжностите с висок корупционен риск се публикуват хронологично на интернет страницата на съответната администрация най-късно на следващия работен ден от тяхното издаване. Публикувани заповеди не се премахват от интернет страницата независимо дали са отменени, изменени и/или допълнени.

Чл. 4. (1) Тест за почтеност за държавни служители се провежда:

1. при заемане на длъжност за държавен служител с висок корупционен риск, включително при повишаване в такава длъжност;

2. при оправомощаване за първи път на държавен служител за изпълнение на длъжност с висок корупционен риск;

3. при одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител;

4. по собствено желание на държавни служители;

5. в случаите по чл. 5, ал. 4 до един месец от изтичането на едногодишния срок по чл. 7б, ал. 5 от Закона за държавния служител.

(2) Лицето, което полага тест за почтеност за държавни служители, попълва декларация съгласно приложение № 2.

Чл. 5. (1) Валидността на резултата от успешно издържан тест за почтеност е три години от датата на съобщаването на резултата по реда на чл. 24, ал. 3.

(2) Лице, което не е издържало успешно тест за почтеност, не може да се яви на следващ тест за почтеност в срок една година от датата на съобщаването на резултата по реда на чл. 24, ал. 3.

(3) Изтичането на срока по ал. 1 не поражда задължение за повторно полагане на тест за почтеност от държавен служител, извън случаите по чл. 4, ал. 1.

(4) В случаите по чл. 7, ал. 3, т. 2, чл. 8, ал. 4, изречение четвърто и чл. 9, изречение пето за служителя възниква задължение отново да положи тест за почтеност в срок до един месец след изтичане на срока по ал. 2.

Чл. 6. (1) В процедура по чл. 10 – 10д от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към датата на подаване на заявлението има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност.

(2) В процедура по ал. 1 може да участва и лице, което към датата на подаване на заявлението няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но в случай че бъде класирано на първо място, следва да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Лицето не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по изречение първо. Ако следващият класиран кандидат няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, органът по назначаването проверява дали лицето има право да се яви на тест и съответно заявява сесия по реда на чл. 19. Лицето не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по предходното изречение. Действията се повтарят за всеки следващ класиран кандидат и при изчерпване на класираните кандидати конкурсът се прекратява.

Чл. 7. (1) В процедура по чл. 15, ал. 2 от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към датата на подаване на заявление има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. В процедура по предходното изречение може да бъде назначено и лице, което няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но има право да се яви на тест във връзка с чл. 5, ал. 2. В този случай се провежда тест за почтеност в срок до един месец от назначаването по заявка на органа по назначаването по реда на чл. 19.

(2) В случай че назначеното лице не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по ал. 1, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение по заместване.

(3) В случай че служебното правоотношение по заместване не бъде прекратено:

1. служителят не може да бъде преназначен на друга длъжност по безсрочно правоотношение;

2. служителят се задължава до един месец след изтичането на едногодишния срок по чл. 5, ал. 2 отново да положи тест за почтеност;

3. при неуспешно издържан тест за почтеност по т. 2 органът по назначаването прекратява служебното правоотношение по заместване.

Чл. 8. (1) В процедури по чл. 81а и 81б от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва държавен служител, който към момента на подаване на заявлението има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност.

(2) В процедура по ал. 1 може да участва и държавен служител, който към датата на подаване на заявлението няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но в случай че бъде класиран на първо място, следва да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Служителят не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по изречение първо. Действията се повтарят за всеки следващ класиран кандидат, в случай че е приложимо, и при изчерпване на класираните кандидати процедурата се прекратява.

(3) В процедура по чл. 82 от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към момента на изразяване на писменото съгласие за участие има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. В процедурата може да участва и държавен служител, който към момента на изразяване на писменото съгласие за участие няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но в случай че бъде определен за заемане на длъжността, следва да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Служителят не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по изречение първо. Действията се повтарят за всеки следващ класиран кандидат, в случай че е приложимо, и при изчерпване на класираните кандидати процедурата се прекратява.

(4) В процедура по чл. 82а от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към момента на изразяване на писменото съгласие за участие има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. В процедурата може да участва и държавен служител, който към момента на изразяване на писменото съгласие за участие няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но в случай че бъде определен за заемане на длъжността, следва в срок до един месец след преназначаването да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. При неуспешно издържан тест за почтеност органът по назначаването може да прекрати преназначаването. В случай че преназначаването не бъде прекратено, служителят се задължава до един месец след изтичането на едногодишния срок по чл. 5, ал. 2 отново да положи тест за почтеност. При неуспешно издържан тест за почтеност по предходното изречение органът по назначаването прекратява преназначаването.

(5) За процедурите по чл. 10, чл. 15, чл. 81а и чл. 81б от Закона за държавния служител се прилага и глава четвърта от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители.

Чл. 9. Държавен служител може да бъде оправомощен за първи път да изпълнява длъжност с висок корупционен риск, ако има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. Оправомощаването може да бъде извършено и когато държавният служител няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но има право да се яви на такъв във връзка с чл. 5, ал. 2. В такъв случай държавният служител се задължава в срок от един месец след оправомощаването да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Оправомощаването може да бъде прекратено, ако държавният служител няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност от сесията по предходното изречение. В случай че оправомощаването не бъде прекратено съгласно предходното изречение, служителят се задължава до един месец след изтичането на едногодишния срок по чл. 5, ал. 2 отново да положи тест за почтеност. При неуспешно издържан тест по предходното изречение органът прекратява оправомощаването.

Чл. 10. (1) При одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията държавен служител, заемащ длъжност с висок корупционен риск, полага тест за почтеност в срок от един месец след одобрението, ако има право да се яви на такъв във връзка с чл. 5, ал. 2, в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19.

(2) Ако държавният служител не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по ал. 1, органът по назначаването:

1. прекратява назначаването по реда на чл. 7, ал. 3, т. 2;

2. прекратява преназначаването по реда на чл. 8, ал. 4, изречение пето;

3. прекратява оправомощаването по реда на чл. 9, изречение шесто.

Глава втора
ТЕСТ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ. ПРЕДМЕТ НА ИЗСЛЕДВАНЕ, ОБЩИ ПСИХОМЕТРИЧНИ СТАНДАРТИ, ПРИНЦИПИ И МЕТОДИ

Чл. 11. (1) Чрез тест за почтеност се оценява наборът от професионално-етични и нравствени качества на кандидатите. Тестът за почтеност може да измерва личностни черти и качества, социални възприятия и нагласи, възприятия и нагласи към професионалната среда и морално-етични нагласи, които са емпирично установени като валидни индикатори и/или прогностични показатели на склонността към извършване на различни корупционни действия в работен контекст.

(2) Тестът за почтеност може да бъде изработен в различни формати на измерване на психологичните променливи по ал. 1 – самооценъчни въпросници, анкети и казуси.

(3) Тестът за почтеност включва и контролни скали, чрез които може да се установи степента, в която изследваното лице е отговаряло искрено на съдържащите се в тестовете твърдения, въпроси или друг вид тестови твърдения.

(4) Забранява се включването в тест за почтеност на въпроси и индикатори, които пряко или косвено засягат:

1. расов, етнически или социален произход;

2. политически, религиозни, философски или синдикални убеждения;

3. здравословно състояние, генетични белези и медицинска история;

4. сексуална ориентация, личен, семеен или интимен живот.

Чл. 12. (1) Тестът за почтеност се изработва и стандартизира в съответствие с психометрични и тестологични стандарти, приети и утвърдени от Европейската федерация на асоциациите на психолозите (EFPA), които включват най-малко следните три критерия за надеждност и валидност:

1. Индекс „Алфа на Кронбах“ за вътрешна консистентност (надеждност) на скалите на теста за почтеност от 0,70 или повече;

2. верифицирана чрез факторен анализ структура на скалите на теста за почтеност, чрез което се потвърждава съдържателната им валидност;

3. статистически значими корелационни коефициенти между скалите на теста за почтеност със сходни скали от друг въпросник или въпросници, потвърждаващи конструктовата валидност на първия.

(2) Тестът за почтеност се стандартизира от организацията, която го е изработила.

(3) Всички лица, участващи в разработването и стандартизирането на тестовете, въвеждането на тестовите въпроси в Платформата по чл. 17, ал. 1, както и разчитането на резултатите от теста за почтеност, подписват декларация за конфиденциалност съгласно приложение № 3.

Чл. 13. Резултатът от теста за почтеност не може да се приема като доказателство за реално извършени корупционни действия. Той би могъл да показва определени психологични нагласи, свързани с повишена склонност към подобни действия, но не може да служи като валиден показател за действителното ангажиране с такива.

Чл. 14. (1) При разчитането на резултатите от теста за почтеност се използва интерпретативно тестово ръководство, което съдържа пълната информация за:

1. теоретичната концепция на методиката;

2. психологичните променливи, които измерва;

3. емпирични доказателства относно нейната надеждност и валидност;

4. условията за нейното прилагане;

5. принципи на изчисление и разчитане на получените резултати по теста;

6. ограниченията при разчитането на резултатите.

(2) Ръководството по ал. 1 не включва тестовите материали и не е публично, тъй като разгласяването му би компрометирало надеждността и сигурността на методиката.

Чл. 15. Психометричните критерии за издържан или неиздържан тест за почтеност са базирани върху установени и изведени със статистически методи критериални количествени (точкови) прагове по посочените в чл. 11, ал. 1 измервани психологични променливи.

Чл. 16. (1) Почтеността по смисъла на тази наредба се определя чрез съпоставка на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с показателите и другите елементи на методиката по чл. 14.

(2) Моралният и професионално-етичен профил на кандидата е съвкупност от психологическите характеристики и особености, формираните ценности и нагласи, измервани чрез теста за почтеност.

Глава трета
УСЛОВИЯ И РЕД ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЕСТ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ

Раздел I
Условия, организация и процедура за провеждане на тест за почтеност

Чл. 17. (1) Тестът за почтеност се провежда от Института по публична администрация чрез Платформа за провеждане на тестове (Платформата) и при условията, посочени в чл. 69 – 72 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители.

(2) Тест за почтеност се провежда на редовни и извънредни сесии. Редовните сесии може да бъдат до две в един ден. Редовните сесии се провеждат поне веднъж седмично, ако има заявки за това, по график, издаден от изпълнителния директор на Института по публична администрация, който се публикува на Портала за работа в държавната администрация (Портала).

(3) Извънредните сесии се определят от изпълнителния директор на Института по публична администрация при необходимост.

(4) В Портала се поддържа електронно досие за всяка сесия, което съдържа документите и информацията, свързани с провеждането на тестовете за почтеност, включително протоколите по чл. 20, ал. 4.

Чл. 18. (1) На тест за почтеност може да се явят:

1. държавни служители по заявка на администрация във връзка с провеждане на процедура по чл. 10 – 10д, чл. 15, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а, съответно във връзка с оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител, и при одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител;

2. лица, които не са държавни служители, по заявка на администрация във връзка с провеждане на процедура по чл. 10 – 10д и по чл. 15 от Закона за държавния служител;

3. държавни служители по собствено желание по тяхна заявка чрез профила им в Портала.

(2) За всяка сесия се формира група от лица, явяващи се на тест за почтеност. Групите се формират приоритетно с лица по ал. 1, т. 1 и 2.

(3) Кандидатите за заемане на длъжност с висок корупционен риск и държавните служители по ал. 1, т. 1 и 3 се регистрират в Портала за получаване на персонален идентификационен номер (ПИН), който служи за идентифицирането им при заявяване и полагане на тест за почтеност. Регистрацията е валидна за срок 5 години.

Чл. 19. (1) Администрация може да направи заявка пред Института по публична администрация за сесия, в рамките на която да бъде проведен тест за почтеност при:

1. провеждане на процедура по чл. 10 – 10д, чл. 15, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а за заемане на длъжност с висок корупционен риск;

2. конкретното оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител;

3. одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител.

(2) Заявката по ал. 1 се подава чрез Портала от служител от звеното по човешки ресурси на съответната администрация, оправомощен от органа по назначаването. За целта оправомощеният служител се регистрира в Портала. Чрез Портала той заявява кандидатите или държавните служители, които следва да положат тест за почтеност.

(3) Тестовете за почтеност се провеждат на сесии от Института по публична администрация, като всяка сесия има уникален идентификационен номер (УИН на сесия). В една сесия може да положат тест за почтеност лица, участващи в едни и същи или различни процедури, провеждани от една или няколко администрации, съответно във връзка с оправомощаване или препоръка на инспекторат, по заявка на една или няколко администрации.

(4) Институтът по публична администрация:

1. провежда сесия за тест за почтеност в срок 10 работни дни от получаването на заявката по ал. 1, като в деня на разпределението на лицата, които ще положат тест за почтеност, информира чрез Портала служителя от съответното звено по човешки ресурси, подало заявката по ал. 2;

2. включва държавния служител, подал заявката по чл. 18, ал. 1, т. 3, в сесия за тест за почтеност съгласно приоритетността по чл. 18, ал. 2, като в деня на разпределението го информира чрез Портала за деня, часа и номера на сесията.

(5) Служителят от съответното звено по човешки ресурси, подало заявката, в срок един ден от получаването на информацията по ал. 4, т. 1 информира по електронна поща лицата, които следва да положат тест за почтеност, по направената от него заявка за деня, часа и номера на сесията.

Раздел II
Резултат от тест за почтеност

Чл. 20. (1) Резултатът от тест за почтеност има следните два компонента:

1. автоматично получен резултат от Платформата, съдържащ числови стойности по отделните скали, включени в теста;

2. разчитане на резултата по т. 1 от служител на Института по публична администрация.

(2) Целта на разчитането по ал. 1, т. 2 е служителят да провери автоматично получения резултат от положения тест за почтеност и да извърши психологическо оценяване и да даде заключение за резултата от теста.

(3) Резултатът от теста за почтеност се обективира в протокол, който съдържа:

1. името на лицето, неговия единен граждански номер и ПИН в Портала;

2. дата на провеждане на теста;

3. използваната методика;

4. заключение от разчитането на теста, мотивирано от професионалното становище на съответния служител.

(4) Протоколът се изготвя в срок 5 работни дни в електронна форма в досието на съответната сесия по чл. 19 и се подписва с квалифициран електронен подпис от служителя по ал. 1, т. 2.

Чл. 21. (1) Заключението от разчитането на теста се формира въз основа на автоматично получения резултат по чл. 20, ал. 1, т. 1 и разчитането по чл. 20, ал. 1, т. 2 при прилагането на методиката по чл. 14.

(2) Заключението от разчитането на теста не съдържа числени балове, скални проценти или детайлни психологически анализи на личността на служителя и се формулира алтернативно като:

1. „успешно издържан тест за почтеност“ – обозначава съответствие на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с установените показатели за морално-етични нагласи, измервани с теста за почтеност;

2. „неуспешно издържан тест за почтеност“ – обозначава несъответствие на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с установените показатели за морално-етични нагласи, измервани с теста за почтеност.

(3) След подписване на протокола по чл. 20, ал. 4 Порталът автоматично регистрира заключението по ал. 2 и когато то е „успешно издържан тест за почтеност“, генерира уникален идентификационен номер (УИН) на валидния резултат.

Чл. 22. (1) Служител на Института по публична администрация по чл. 20, ал. 1, т. 2 следва да бъде лице, притежаващо образователно-квалификационна степен „магистър“ в професионално направление „Психология“.

(2) Лицата по ал. 1 преминават специализирано обучение за същността на теста за почтеност, начините за формиране на автоматизирания резултат и за неговото разчитане, проведено от организацията, изработила теста.

(3) Служителите по ал. 1 се регистрират в Портала и получават права за достъп до електронните досиета на сесиите, необходими за извършване на разчитането на резултатите, изготвяне и подписване на протоколите по чл. 20.

(4) Преди извършване на разчитания по чл. 20, ал. 1, т. 2 като част от резултат от тестове за почтеност, проведени в една сесия, съответният служител подписва декларация за неразгласяване съгласно приложение № 3 и декларация за липса на личен интерес съгласно приложение № 4. С подписването на декларацията се декларира истинността на посочените обстоятелства.

(5) Автоматично получените резултати по чл. 20, ал. 1, т. 1 се представят за разчитане от служител по чл. 20, ал. 1, т. 2 автоматизирано и на случаен принцип чрез Платформата без данни, позволяващи идентифициране на лицето, положило теста.

Чл. 23. (1) Разчитането на автоматично получен резултат от тест за почтеност се извършва независимо. Органът по назначаването, конкурсната комисия и/или други длъжностни лица не могат да оказват влияние върху извършването на разчитането. Съответният служител на Института по публична администрация не може да получава указания относно съдържанието на професионалното си заключение, което се основава единствено на резултатите от автоматизирания резултат от теста и приложената методика за неговото разчитане.

(2) При извършване на разчитане на автоматично получен резултат от тест за почтеност не се допуска формулиране на изводи относно личността на кандидата извън показателите, включени в утвърдената методика. Разчитането не може да съдържа оценки относно политическите убеждения, религиозните възгледи, личния живот, семейните отношения или други обстоятелства, които не са относими към целите на оценяването.

Раздел III
Съхранение, получаване, удостоверяване, достъп и оспорване на резултатите от тестовете за почтеност

Чл. 24. (1) Протоколите с резултатите от тестовете за почтеност се съхраняват в електронните досиета на съответните сесии в Портала. Протоколите се формират въз основа на автоматично генерираните от Платформата резултати и разчитането по чл. 20.

(2) Данните се структурират и представят по начин, от който са ясни единният граждански номер и персоналният идентификационен номер на лицето, положило теста, датата на провеждане, УИН на сесията, в която тестът е проведен, резултатът от теста, наличието или липсата на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност и УИН на валиден резултат.

(3) Протоколът с резултата от тест за почтеност и УИН на валиден резултат се въвежда в профила в Портала на лицето, положило теста, най-късно в работния ден, следващ подписването на заключението от разчитането на теста, съответно окончателното заключение по ал. 4, като на адреса на електронната поща, с който е извършена регистрацията в Портала, се получава съобщение. Едновременно с въвеждането на протокола по предходното изречение служителят от съответното звено по човешки ресурси получава съобщение в профила си в Портала.

(4) Лице, което не е издържало успешно тест за почтеност, може да подаде мотивирано възражение пред изпълнителния директор на Института по публична администрация в 7-дневен срок от съобщаването на резултата по реда на ал. 3. Изпълнителният директор на следващия работен ден определя трима служители по чл. 20, ал. 1, т. 2, различни от лицето, направило оспореното заключение за неуспешно издържан тест за почтеност. В 3-дневен срок от определяне на служителите те извършват повторен преглед на резултата и се произнасят с окончателно заключение за успешно или за неуспешно издържан тест за почтеност, при условията и по реда на чл. 20 – 23, което се обективира в протокол. Протоколът се подписва от тримата служители, като особените мнения, ако има такива, се прилагат към доклада. Лицето, положило теста за почтеност, получава съобщение по реда на ал. 3. Окончателното заключение на комисията не подлежи на оспорване по административен или съдебен ред.

Чл. 25. (1) Лице, положило тестове за почтеност, има достъп до резултатите от всички тестове и до всички УИН за валиден резултат в профила си в Портала в срок 5 години от съобщаването на резултата от всеки тест за почтеност по реда на чл. 24, ал. 3. За правото на достъп по изречение първо се прилага чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с чл. 17, ал. 4 от Закона за държавния служител.

(2) Правото на достъп по ал. 1 не включва предоставянето на тестови книжки, ключове за оценяване, алгоритмите за обработване, защитените елементи на методиката, както и всяка друга информация от техническата документация за методиката по чл. 14 или за самоличността на служителите, изготвили заключението.

(3) Ограничението по ал. 2 не засяга правото на лицето да получи информация относно обработването на лични данни за него, доколкото това не води до разкриването на защитени елементи на методиката.

(4) Упражняването на правата на субектите на данни по Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни не засяга действието на разпоредбите на Закона за държавния служител относно правните последици и реда за оспорване на резултата от теста за почтеност.

(5) Упражняването на правата по Регламент (ЕС) 2016/679 не включва право на изменение, подмяна или повторно разчитане на автоматично получен резултат от Платформата, освен при установена техническа, фактическа грешка или очевидна грешка при обработването на данните.

Чл. 26. (1) Удостоверяването на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност се извършва от служителя от звеното по човешки ресурси, оправомощен от органа по назначаването и регистриран в Портала. Служителят извършва справка чрез достъп до информация в Портала относно наличието или липсата на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност на кандидатите или държавните служители, заявени от него по реда на чл. 19.

(2) Достъпът по ал. 1 се осигурява само по отношение на информация:

1. за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност от лицата по чл. 18, ал. 1, т. 1 и 2;

2. за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност за лице, което е положило тест, който е проведен в сесия, заявена от тази администрация;

3. че при възникване на обстоятелствата по чл. 19, ал. 1 лицето няма право да се яви на тест за почтеност на основание чл. 5, ал. 2.

(3) В информацията по ал. 2, т. 1 не се посочва дали лицето не е издържало успешно теста за почтеност, или не се е явило на теста. Не се предоставя информация за минали периоди.

(4) Справка по ал. 1 от съответната администрация може да бъде направена чрез УИН на валиден резултат в случаите на т. 1, чрез ПИН в Портала и чрез ЕГН на лице в случаите по т. 2 и 3.

Чл. 27. (1) Всички документи, свързани с изработването и стандартизирането на тестовете за почтеност, се предават от организацията, която ги е разработила, на администрацията на Министерския съвет.

(2) Организацията по ал. 1 въвежда в Платформата тестовите материали, алгоритмите и другите елементи, необходими за провеждането на тестовете за почтеност.

ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

§ 1. В едномесечен срок от влизането в сила на наредбата органите по назначаването привеждат в съответствие свързаните с нея вътрешни правила и определят длъжностните лица, които да подават заявките по чл. 19, ал. 2 и справките по чл. 26 от наредбата. За общинските администрации едномесечният срок започва да тече от датата, от която чл. 7а и 7б от Закона за държавния служител се прилагат за тях.

§ 2. Органите по назначаването определят своевременно служителите, отговорни за публикуване на заповедите по чл. 7а, ал. 2 от Закона за държавния служител, с оглед на публикуването на заповедите в срок до 31 август 2026 г.

§ 3. Тази наредба се приема на основание чл. 7б, ал. 6 от Закона за държавния служител.

§ 4. Наредбата влиза в сила от 31 август 2026 г.

Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2

ВИЖ приложението

Приложение № 2 към чл. 4, ал. 2

Приложение № 3 към чл. 12, ал. 3 и чл. 22, ал. 4

Приложение № 4 към чл. 22, ал. 4

МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

ПРОТОКОЛ
между Министерството на вътрешните работи на Република България и Министерството за защита на граждани на Република Гърция за създаване на съвместни патрули и други съвместни операции за опазване на обществения ред и сигурността и предотвратяване на престъпления в прилежащите райони по вътрешната граница между Република България и Република Гърция
(Одобрен с Решение № 567 от 23 юли 2026 г. на Министерския съвет.
В сила от датата на подписването му – 22 юли 2026 г.)

Министерството на вътрешните работи на Република България и Министерството за защита на граждани на Република Гърция, наричани оттук нататък „страните“,

като вземат предвид разпоредбите на Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14 юни 1985 г. между правителствата на държавите от Икономическия съюз Бенелюкс, Федерална република Германия и Френската република за постепенното премахване на контрола по техните общи граници, подписана в Шенген на 19 юни 1990 г.,

като се позовават на разпоредбите на Решение 2008/615/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 г. за засилване на трансграничното сътрудничество, по-специално в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност, и Решение 2008/616/ПВР на Съвета от 23 юни 2008 г. за изпълнение на Решение 2008/615/ПВР относно засилването на трансграничното сътрудничество, по-специално в борбата срещу тероризма и трансграничната престъпност,

като припомнят Препоръка (ЕС) 2022/915 на Съвета от 9 юни 2022 г. относно оперативното сътрудничество в областта на правоприлагането,

като отчитат Решение (EС) 2024/210 на Съвета от 30 декември 2023 г. относно пълното прилагане на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген в Република България и в Румъния, както и Решение (ЕС) 2024/3212 от 12 декември 2024 г. за определяне на датата за премахване на проверките на лица по вътрешните сухопътни граници със и между Република България и Румъния,

като отбелязват дългогодишните двустранни отношения между своите държави и по-конкретно – отличното сътрудничество в областта на вътрешните работи,

на основата на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Република Гърция за трансгранично полицейско сътрудничество, подписано на 9 юни 2010 г. в София, наричано оттук нататък „споразумението“, и по-специално – член 3, член 7 и член 16, алинея 2 от него,

като съзнават, че координираните действия ще отговорят по-ефективно на настоящите и бъдещите предизвикателства, които имат отношение към вътрешната сигурност и сигурността на Шенгенското пространство,

постигнаха съгласие за създаване на съвместни патрули и други съвместни операции за опазване на обществения ред и сигурността и за предотвратяване на престъпления в прилежащите райони по вътрешната граница между Република България и Република Гърция при следните условия:

Член 1
Цел

Съвместните патрули и другите съвместни операции в прилежащите райони по вътрешната граница се организират с цел:

– опазване на обществения ред и сигурността;

• опазване на обществения ред и сигурността;

– борба с различните форми на трансгранична престъпност, в частност – ефективно противодействие на незаконната миграция, каналджийството и трафика на хора;

• борба с различните форми на трансгранична престъпност, в частност – ефективно противодействие на незаконната миграция, каналджийството и трафика на хора;

– предотвратяване и отстраняване на заплахите за обществения ред и вътрешната сигурност на Република България и Република Гърция и предотвратяване на възможни терористични заплахи.

• предотвратяване и отстраняване на заплахите за обществения ред и вътрешната сигурност на Република България и Република Гърция и предотвратяване на възможни терористични заплахи.

Член 2
Компетентни органи

(1) Компетентните органи, отговарящи за прилагането на настоящия протокол, са:

а) За Министерството на вътрешните работи на Република България:

На централно ниво:

– Главна дирекция „Национална полиция“;

• Главна дирекция „Национална полиция“;

– Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“;

• Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“;

– Главна дирекция „Гранична полиция“.

• Главна дирекция „Гранична полиция“.

На регионално ниво:

– Областна дирекция на МВР – Благоевград;

• Областна дирекция на МВР – Благоевград;

– Областна дирекция на МВР – Смолян;

• Областна дирекция на МВР – Смолян;

– Областна дирекция на МВР – Кърджали;

• Областна дирекция на МВР – Кърджали;

– Областна дирекция на МВР – Хасково;

• Областна дирекция на МВР – Хасково;

– териториални звена на ГДБОП – Благоевград, Смолян, Кърджали, Хасково;

• териториални звена на ГДБОП – Благоевград, Смолян, Кърджали, Хасково;

– Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян;

• Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян;

– Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Петрич.

• Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Петрич.

б) За Министерството за защита на граждани на Република Гърция:

Гръцката полиция, и по-специално:

На централно ниво:

– Главна дирекция „Управление на границите и миграцията“/Щаб на гръцката полиция;

• Главна дирекция „Управление на границите и миграцията“/Щаб на гръцката полиция;

– Главна дирекция „Сигурност и полицейска дейност“/Щаб на гръцката полиция;

• Главна дирекция „Сигурност и полицейска дейност“/Щаб на гръцката полиция;

– Дирекция „Международно полицейско сътрудничество“/Щаб на гръцката полиция;

• Дирекция „Международно полицейско сътрудничество“/Щаб на гръцката полиция;

– Дирекция „Защита на границите“/Щаб на гръцката полиция.

• Дирекция „Защита на границите“/Щаб на гръцката полиция.

На регионално ниво:

– Главна регионална дирекция на полицията за Централна Македония;

• Главна регионална дирекция на полицията за Централна Македония;

– Главна регионална дирекция на полицията за Източна Македония и Тракия;

• Главна регионална дирекция на полицията за Източна Македония и Тракия;

– съответните компетентни служби, подчинени на посочените главни регионални дирекции на полицията.

• съответните компетентни служби, подчинени на посочените главни регионални дирекции на полицията.

(2) Компетентните органи по ал. 1 имат следните задължения:

а) Компетентните органи на централно ниво:

– наблюдават законосъобразното прилагане на настоящия протокол и при необходимост определят мерки за подобряване на сътрудничеството.

• наблюдават законосъобразното прилагане на настоящия протокол и при необходимост определят мерки за подобряване на сътрудничеството.

б) Компетентните органи на регионално ниво:

– подготвят ежемесечно план-график за осъществяване на съвместни патрули и взимат решения за провеждане на други съвместни операции при необходимост в съответствие с оперативната обстановка, като осигуряват тяхното изпълнение;

• подготвят ежемесечно план-график за осъществяване на съвместни патрули и взимат решения за провеждане на други съвместни операции при необходимост в съответствие с оперативната обстановка, като осигуряват тяхното изпълнение;

– координират и управляват дейностите в рамките на съвместните патрули и съвместните операции;

• координират и управляват дейностите в рамките на съвместните патрули и съвместните операции;

– изготвят тримесечни анализи на съвместните дейности и набелязват мерки за подобряване на сътрудничеството; анализите се изпращат на компетентните органи на централно ниво;

• изготвят тримесечни анализи на съвместните дейности и набелязват мерки за подобряване на сътрудничеството; анализите се изпращат на компетентните органи на централно ниво;

– организират и участват в редовни съвместни срещи на всяко тримесечие и в извънредни срещи при необходимост.

• организират и участват в редовни съвместни срещи на всяко тримесечие и в извънредни срещи при необходимост.

(3) Компетентните органи незабавно се информират за всички промени, свързани с тяхната вътрешна организация и компетенции, отнасящи се до прилагането на настоящия протокол, както и за промени в данните за контакт.

Член 3
Район на действие

(1) Съвместните патрули и другите съвместни операции се организират както на територията на Република България, така и на територията на Република Гърция.

(2) Съвместните патрули действат в прилежащите райони по вътрешната граница между двете държави, определени в член 2 от споразумението.

(3) Другите съвместни операции могат да се осъществяват паралелно в прилежащите райони по вътрешната граница между двете държави или на територията само на една от държавите в зависимост от оперативната обстановка и на основата на съвместно решение на съответните компетентни органи на регионално ниво.

Член 4
Определяне на служители за участие в съвместните патрули и съвместните операции

(1) Определянето на служители за участие в съвместните патрули и в провеждането на съвместни операции зависи от тактическата преценка във всеки конкретен случай, като бъдат осигурени условия за безопасна полицейска дейност.

(2) Съвместният патрул по правило се състои от поне двама служители от страната, на чиято държавна територия се осъществява съвместният патрул, и един служител от другата страна.

(3) Форматът на участието в организирането и провеждането на други съвместни операции се решава за всеки конкретен случай в зависимост от оперативната обстановка и основната цел на конкретната операция.

(4) В процеса на подбор на служителите за участие в съвместни патрули и други съвместни операции се вземат под внимание познанията им по езика на другата страна и/или по английски език.

Член 5
Ръководители на съвместните патрули и другите съвместни операции

(1) Съвместните патрули и другите съвместни операции се ръководят от служител от компетентния орган на регионално ниво, в чийто район на отговорност се осъществява съвместният патрул или друга съвместна операция. Останалите участници в съвместните патрули и съвместните операции са длъжни да спазват разпорежданията на ръководителя на съвместния патрул или съвместната операция.

(2) При смяна на държавната територия, на която действа даден съвместен патрул, се сменя ръководството на патрула. Това условие важи и при патрулиране с моторно превозно средство, независимо от собствеността на моторното превозно средство.

(3) Ръководителят осъществява ръководство и координация на дейността на съвместния патрул, съответно – на съвместната операция, и отговаря за качественото изпълнение на поставените задачи.

(4) След приключване на съвместните дейности ръководителят предоставя на компетентните органи на регионално ниво на двете страни доклад за резултатите от изпълнението на поставените задачи в съответствие с вътрешната йерархична структура.

(5) Докладът по алинея 4 на настоящия член се изготвя по утвърден образец, съгласуван между страните.

Член 6
Основни задачи и дейности

(1) Основните задачи при осъществяване на съвместните патрули и провеждането на другите съвместни операции са предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления и нарушения, по-специално свързани със:

1. незаконна миграция, каналджийство, трафик на хора и свързаните с тях престъпления;

2. незаконен трафик на наркотични и психотропни вещества, химически прекурсори, огнестрелни оръжия, боеприпаси, взривни вещества и други общоопасни средства, както и на стоки с двойна употреба;

3. моторни превозни средства;

4. обществен ред и сигурност;

5. други форми на тежка и организирана престъпност;

6. тероризъм.

(2) При изпълнение на задачите по алинея 1 служителите, участващи в съвместните патрули и другите съвместни операции, могат да осъществяват следните дейности в рамките на член 7 от споразумението:

1. предотвратяване на престъпления и нарушения в прилежащите райони по вътрешната граница между двете държави;

2. извършване на оперативно-издирвателна и информационна дейност по отношение на лица, за които има данни, че осъществяват престъпна дейност;

3. установяване, наблюдение, контрол и пресичане дейността на лица, за които има данни, че участват в престъпления, свързани с обществения ред и сигурността;

4. извършване на проверки на лица, стоки и превозни средства, включително и на свързаната с тях документация;

5. придобиване и обмен на информация, свързана с данни за приготовление или извършване на престъпление или нарушение;

6. извършване на първоначални действия по разследване на трансгранични престъпления или други тежки престъпления.

Член 7
Правомощия на командированите служители

(1) При изпълнение на задълженията си служителите, участващи в съвместните патрули и други съвместни операции на територията на държавата на другата страна, нямат правомощия да изпълняват функциите на държавен орган и действат при спазване на националното си законодателство и законодателството на другата страна, като се прилага законодателството на държавата, на чиято територия действат.

(2) При изпълнение на задълженията си служителите, действащи на територията на държавата на другата страна, имат право да установяват самоличността на лица и да спират лица, които са се опитали да избегнат полицейски контрол.

(3) Упражняването на други полицейски правомощия е в компетенциите на служителите на страната, на чиято държавна територия се действа, освен в случаите, когато предприетите действия биха били неефективни или невъзможни без намесата на служителите от другата страна.

(4) По време на участието в съвместни патрули и други съвместни операции служителите са разпознаваеми чрез ясно различими знаци по облеклото (униформи, знаци, надписи и други) и/или чрез специално оборудване по служебните превозни средства (надписи „Полиция“, специални светлинни и звукови сигнали и други). Когато е приложимо, при осъществяването на съвместните патрули и след предварително взаимно съгласие за всяка от провежданите съвместни операции служителите могат да носят служебно оръжие, гумени палки, белезници, бронежилетки и други помощни средства. Служебното оръжие се носи от участниците в съвместните патрули и другите съвместни операции след предварително получаване на разрешение съгласно законодателството на държавата, на чиято територия се извършва дейността. Служебното оръжие може да се използва на територията на съседната държава само в случаи на законна самоотбрана.

(5) Служителите в съвместните патрули и другите съвместни операции могат да използват необходимото техническо оборудване за осъществяване на съвместните дейности на територията на другата държава.

(6) Наред с оборудването по алинея 5 от настоящия член, служителите могат да използват и друго оборудване, стига да не е в противоречие с националното законодателство на държавата, на чиято територия се организира съвместният патрул или съвместната операция.

Член 8
Начин на работа на съвместните патрули

(1) Съвместните патрули могат да се излъчват пеша или чрез използване на всички видове полицейски моторни превозни средства, включително и хеликоптери, предоставени от приемащата страна.

(2) В патрулите могат да бъдат включени и служебни кучета с техните водачи.

(3) Преминаването на територията на съседната държава за началото на планирания съвместен патрул се извършва на места, определени в ежемесечните план-графици за осъществяване на съвместни патрули, посочени в член 9 на настоящия протокол. По време на патрулирането и когато конкретната обстановка налага, държавната граница може да се преминава на място, определено от ръководителя на патрула, като за това се уведомяват ръководителите на структурните звена, в чиито зони за отговорност се осъществява преминаването.

(4) Предаването и приемането на лица и предмети от и на състава на съвместните патрули се извършва в съответствие със сключените двустранни и многостранни споразумения, приложими в отношенията между държавите на двете страни, както и с националното законодателство на държавата, на чиято територия се осъществява съвместният патрул.

(5) Страната, на чиято държавна територия се осъществява съвместният патрул, взема решения по жалби, свързани с дейността на служителите, участващи в съвместния патрул, като уведомява своевременно другата страна.

Член 9
Организиране на съвместните патрули

(1) Съвместните патрули се планират въз основата на ежемесечни план-графици за излъчването им.

(2) В план-графиците по ал.1 се съдържа най-малко следната информация:

а) брой на съвместните патрули за съответния месец;

б) брой на служителите, участващи във всеки патрул, и списък с техните имена;

в) райони на действие на съвместните патрули;

г) дата и период (времетраене на наряда) за излъчване на съвместния патрул;

д) местата, през които участниците в патрула ще преминават границата, за да достигнат територията на другата държава;

е) лица за контакт за подпомагане на координацията и управлението на взаимодействието, които са на разположение 24 часа в денонощието.

(3) При необходимост ръководителят на съвместния патрул взема решение относно отклонения във времето и от територията на осъществяване на съвместните патрули, като информира по надлежния ред компетентния орган на регионално ниво. Обстоятелствата и фактическата ситуация по отношение на отклоненията трябва да бъдат включени в доклада по член 5, алинея 4 на настоящия протокол.

(4) При необходимост, за предотвратяване на заплахи за сигурността в прилежащите райони по вътрешната граница, могат да се излъчват съвместни патрули извън предварително съгласувания план-график.

(5) Когато оперативната обстановка налага или при неблагоприятни метеорологични условия, планираните патрули могат да бъдат отменени или отложени, за което компетентните органи на регионално ниво се информират взаимно.

(6) В хода на осъществяване на съвместните патрули служителите използват български и гръцки или английски език.

Член 10
Организиране на другите съвместни операции

(1) С цел опазване на обществения ред и сигурността, както и с цел предотвратяване, разкриване и разследване на престъпления, компетентните органи на страните могат да организират съвместни операции, в които служителите на компетентните органи на една от страните могат да действат на държавната територия на другата страна.

(2) На основата на анализи на оперативната обстановка и след взаимно съгласие на съответните компетентни органи на регионално ниво съвместните операции могат да бъдат провеждани паралелно в прилежащите райони по вътрешната граница между двете държави, като в тези случаи операцията на територията на всяка държава може да бъде осъществявана само от служители на съответната страна.

(3) По изключение всяка от страните може като приемаща страна, в съответствие със собственото си национално законодателство и със съгласието на изпращащата страна, да предостави изпълнителни правомощия на служителите на изпращащата страна, участващи в съвместни операции. Тези изпълнителни правомощия могат да се упражняват само под ръководството и по правило – в присъствието на служители, на приемащата страна. Служителите на изпращащата страна се подчиняват на националното законодателство на приемащата страна. В тези случаи приемащата страна носи отговорност за техните действия.

(4) Компетентните органи на страните на централно ниво могат да се договарят писмено или устно за подробности, като:

а) компетентните органи на страните за операцията;

б) конкретната цел на операцията;

в) приемащата страна, на чиято държавна територия ще се проведе операцията;

г) географската област от държавната територия на приемащата страна, където трябва да се проведе операцията;

д) периодът, който обхваща операцията;

е) конкретната помощ, която да бъде предоставена от изпращащата страна на приемащата страна, включително служители или други длъжностни лица, материални и финансови ресурси;

ж) служителите, участващи в операцията;

з) служителят, отговарящ за операцията;

и) правомощията, които служителите и други длъжностни лица от изпращащата страна могат да упражняват в държавата на приемащата страна по време на операцията;

й) конкретното въоръжение, боеприпаси и оборудване, които командированите служители могат да използват по време на операцията;

к) логистичните условия по отношение на транспорта, настаняването и сигурността;

л) разпределението на разходите по съвместната операция, ако то се различава от предвиденото в член 12 от настоящия протокол;

м) възможни други необходими елементи.

Член 11
Инструктаж

(1) Компетентните органи на страните осигуряват провеждането на предварителен инструктаж на своите служители, участващи в съвместните патрули и другите съвместни операции, относно техните правомощия, времето и мястото на явяване за участие в съвместните дейности. Компетентните органи на страната, на чиято държавна територия се осъществява патрулирането или съвместната операция, предоставят информация относно приложимото законодателство и правила, които следва да се спазват по време на съвместните дейности.

(2) Компетентните органи на страната, на чиято държавна територия се осъществява патрулирането или съвместната операция, организират провеждането на инструктаж на място на участващите служители, като:

– проверяват личния състав и необходимото оборудване на съвместния патрул или служителите в съвместната операция;

• проверяват личния състав и необходимото оборудване на съвместния патрул или служителите в съвместната операция;

– проверяват изправността на транспортните, телекомуникационните и помощните и защитните средства, както и на служебното оръжие;

• проверяват изправността на транспортните, телекомуникационните и помощните и защитните средства, както и на служебното оръжие;

– запознават участниците в патрула или в съвместната операция с местността, оперативната обстановка, поставената задача, маршрута на движение и други особености на съвместните дейности.

• запознават участниците в патрула или в съвместната операция с местността, оперативната обстановка, поставената задача, маршрута на движение и други особености на съвместните дейности.

Член 12
Разходи

(1) Всяка страна поема разходите за командироване на своите служители и за използването на своето оборудване, превозни средства и служебни животни, използвани в съвместни патрули и съвместни операции, независимо от държавната територия, на която се осъществява дейността.

(2) Когато една от страните предостави оборудване, превозни средства, служебни животни или други средства на основата на конкретно писмено искане от другата страна, предоставящата страна може да поиска съответното възстановяване на основателни и надлежно документирани разходи, които е направила.

Член 13
Средства за комуникация

(1) Страната, на чиято държавна територия се осъществяват съвместните дейности, предоставя на служителите на другата страна необходимите телекомуникационни средства за връзка с останалите участници в патрула или съвместната операция.

(2) Служителите, участващи в съвместни патрули или други съвместни операции на държавната територия на другата страна, ползват също собствени средства за комуникация за връзка със своите компетентни органи.

Член 14
Правен статут на служителите, наказателна и гражданска отговорност

По отношение на правния статут на служителите, наказателната и гражданската отговорност и съдействието, което им се оказва на територията на съседната държава, се прилагат съответните разпоредби на членове 11, 12, 13 и 14 от споразумението.

Член 15
Заключителни разпоредби

(1) Настоящият протокол се прилага в границите, определени от страните, както и в рамките на съответното им национално законодателство и разпоредбите на правото на ЕС, приложими към настоящия протокол.

(2) Настоящият протокол влиза в сила от датата на подписване от двете страни.

(3) Всяко бъдещо изменение на настоящия протокол влиза в сила след взаимно писмено съгласие на страните.

(4) Всички спорове във връзка с тълкуването или прилагането на настоящия протокол се решават чрез консултации между страните.

(5) Всяка страна може да откаже участие в съвместните патрули, като информира писмено другата страна най-малко пет дни преди това на нивото на подписване на настоящия протокол.

(6) Всяка страна може да прекрати прилагането на настоящия протокол чрез изпращане на писмено уведомление до другата страна. Уведомлението влиза в сила един месец след получаването му от другата страна. При прекратяване на действието на споразумението настоящият протокол също се прекратява.

Подписан в София на 22 юли 2026 г. в два оригинални екземпляра, всеки на български, гръцки и английски език, като всички текстове имат еднаква сила. В случай на различия при тълкуването на разпоредбите на протокола предимство има текстът на английски език.

МИНИСТЕРСТВО НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА

Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 5 от 29.10.2019 г. за критериите,
условията и реда за награждаване на спортисти, треньори и длъжностни лица
(oбн., ДВ, бр. 88 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 103 от 2021 г., бр. 81 от 2023 г. и бр. 88 от 2024 г.)

§ 1. В чл. 4 се правят следните изменения:

1.В ал. 1 предлогът „в“ преди думата „процент“ се заменя с „като“.

2.В ал. 2 запетаята преди съюза „или“ се заличава.

§ 2. В чл. 8 се създава т. 4:

„4. в индивидуалните дисциплини и категории в олимпийските спортове, при които има праг на квотите за участие в световни и европейски първенства, по-малък от 20 (включително) спортисти на световни първенства и по-малък от 16 (включително) спортисти на европейски първенства – до 100 % от максималния размер.“

§ 3. В чл. 9а, т. 1 основният текст се изменя така:

„1. в индивидуалните дисциплини и категории в индивидуалните спортове, когато класиранията са постигнати в състезания в съответната дисциплина или категория с участието на:“.

§ 4. В чл. 14, ал. 1 в основния текст запетаята се заличава.

§ 5. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1:

а) в т. 6 думите „в който“ се заменят с „на която“;

б) в т. 7 накрая точката се заменя с точка и запетая;

в) създава се т. 8:

„8. документ, издаден от съответната международна спортна организация, удостоверяващ прага на квотите за участие по чл. 8, т. 4.“

2. Създава се нова ал. 2:

„(2) За всяко състезание се изготвя отделно предложение за награждаване.“

3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.

§ 6. В чл. 19 се правят следните изменения и допълнения:

1. Точка 2 се изменя така:

„2. спортисти, участвали в състезания с ранг, различен от посочения в чл. 2, ал. 1, и/или които не отговарят на изискванията на чл. 15, с изключение на случаите по чл. 3, ал. 1;“.

2. В т. 3 накрая се поставя запетая и се добавя „с изключение на случаите по чл. 3, ал. 1;“.

§ 7. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения:

1. В § 1:

а) в т. 2 думите „треньори по физическа кондиция“ и запетаята след тях се заличават;

б) в т. 4 съюзът „и“ се заличава.

2. В § 3 думите „в български левове“ се заличават.

§ 8. Приложението към чл. 2, ал. 1, чл. 4, ал. 1 и 2, чл. 15 и § 1, т. 4 се изменя така:

„Приложение към чл. 2, ал. 1, чл. 4, ал. 1 и 2, чл. 15 и § 1, т. 4

1. Олимпийски игри

2. Световни първенства за мъже и жени

2а. Световни първенства за първа възрастова група преди мъже и жени за олимпийски дисциплини и категории

3. Европейски първенства за мъже и жени

3а. Европейски първенства за първа възрастова група преди мъже и жени за олимпийски дисциплини и категории

4. Младежки олимпийски игри

5. Световни студентски игри

6. Паралимпийски игри

7. Световни първенства за паралимпийски спортове – мъже и жени

8. Европейски първенства за паралимпийски спортове – мъже и жени

9. Дефлимпикс

10. Световни първенства за спортисти с увреден слух – мъже и жени

11. Европейски първенства за спортисти с увреден слух – мъже и жени

“

Преходни и заключителни разпоредби

§ 9. Неприключилите до влизане в сила на тази наредба производства по награждаване се довършват по новия ред.

§ 10. Наредбата влиза в сила от деня на обнародването й в „Държавен вестник“.

Министър: Енчо Керязов

МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА

Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 21 от 2010 г. за условията и реда
за сертифициране на летателната годност на военните въздухоплавателни средства
(обн., ДВ, бр. 50 от 2010 г.; доп., бр. 101 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 89 от 2022 г.)

§ 1. В наименованието на наредбата думите „сертифициране на летателната“ се заменят с „осъществяване на дейностите по осигуряване на авиационна безопасност и летателна“.

§ 2. В чл. 1 ал. 1 се изменя така:

„(1) С тази наредба се определят условията и редът за осъществяване на дейностите по осигуряване на авиационната безопасност и летателната годност на военните въздухоплавателни средства (ВС) в Република България, категориите военни въздухоплавателни средства, изискванията за разработване, въвеждане и актуализиране на нормите за летателна годност на военните ВС във връзка с осигуряване дейността по сертифицирането на летателната годност на военните ВС и издаване на военно разрешение за полет.“

§ 3. Създава се раздел Х „Сертификация на организации за техническо обслужване на военни ВС“:

„Раздел Х
Сертификация на организации за техническо обслужване на военни ВС

Чл. 60. (1) Сертификацията на организации за техническо обслужване (ТО) на военните ВС, вписани в Регистъра на военните въздухоплавателни средства на Република България, се извършва от Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ за следните видове ТО:

1. базово ТО на ВС;

2. линейно ТО на ВС;

3. ТО на демонтирани авиационни двигатели;

4. ТО на демонтирани спомагателни силови установки;

5. ТО на компоненти извън посочените в т. 3 и 4;

6. специализирани услуги – извършване на безразрушаващ контрол и обслужване на авиационно въоръжение и пиротехнически изделия.

(2) Организацията за ТО на военни ВС може да бъде сертифицирана за извършване на повече от един вид ТО.

(3) Изискванията и процедурите по този раздел не се прилагат за структурите за ТО на авиационните формирования от Българската армия и на Министерството на вътрешните работи.

Чл. 61. Организация за ТО на военни ВС, която кандидатства за получаване на сертификат за техническо обслужване на военни ВС, вписани в Регистъра на военните въздухоплавателни средства на Република България, трябва да отговаря на изискванията, посочени в действащото към датата на подаване на заявлението за издаване на сертификат издание на Европейските военни изисквания за летателна годност – EMAR 145, раздел A, утвърдени и публикувани от Форума на военните органи по летателна годност към Европейската агенция за отбрана.

Чл. 62. (1) Организацията за ТО на военни ВС заявява издаване на сертификат за одобрение, като подава до Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ заявление по образец съгласно приложение № 10. Към заявлението се прилага описание на организацията за ТО на военни ВС и документ за платена такса.

(2) Заявлението се завежда в деловодството на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“, като в срок от 5 дни директорът му със заповед назначава одиторски екип. Одиторският екип се състои най-малко от двама експерти по летателна годност (водещ одитор и одитор), които в 30-дневен срок от датата на заповедта за назначаване извършват проверка на заявлението и документите, приложени към него, за съответствие с изискванията, посочени в раздел A на EMAR 145.

(3) При констатиране на пропуски и нередовности, свързани със съдържанието на заявлението и приложените към него документи, одиторският екип дава писмени указания на заявителя за отстраняването им и определя срок за тяхното отстраняване. Заявителят уведомява одиторския екип писмено за отстраняване на пропуските и нередовностите, като в този случай срокът за проверка на заявлението започва да тече от датата на уведомяването.

(4) Проверката по ал. 2 завършва с доклад на одиторския екип до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“, в който се прави оценка на съответствието на заявителя с изискванията на раздел A от EMAR 145 и се предлага извършването на одит на място. Директорът на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ при одобрение на доклада разпорежда извършването на одит на място.

(5) За извършването на одит на място водещият одитор информира организацията за ТО на военни ВС за датата на извършването му. Одитът на място се извършва в 10-дневен срок след получаване на потвърждение за това от организацията за ТО на военни ВС и включва:

1. проверка за съответствие с изискванията, посочени в раздел A на EMAR 145, на работните помещения, персонала, оборудването, инструментите, контролната апаратура и материалите, техническата документация, реда за докладване на събития, политиката по безопасност и осигуряване на качеството;

2. проверка на планирането и практическата възможност за извършване на заявеното ТО.

(6) При констатиране на пропуски и нередовности, свързани с проведения одит на място, одиторският екип дава писмени указания на заявителя за отстраняването им и препоръчва срок за тяхното отстраняване. Заявителят уведомява одиторския екип писмено за отстраняване на пропуските и нередовностите, при което се провежда повторен одит в 10-дневен срок от датата на уведомяването.

(7) В случай че организацията за ТО на военни ВС не потвърди извършването на одит на място в 3-дневен срок от получаване на уведомлението от водещия одитор или не допусне одиторите на място за извършване на одита, производството се прекратява с отказ от издаване на сертификат.

(8) За резултатите от извършените одити по ал. 2 и 5 екипът съставя окончателен доклад до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“. В него се предлага издаване/отказ за издаване на сертификат, като за отказа се излагат подробни мотиви.

Чл. 63. (1) Сертификатът за одобрение на организации за ТО на военни ВС, вписани в Регистъра на военните въздухоплавателни средства на Република България, се издава от директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ по образец съгласно приложение № 11 в 5-дневен срок от предоставяне на доклада по чл. 62, ал. 8. Одобреното описание на организацията за ТО на военни ВС е неразделна част от сертификата.

(2) За отказа за издаване на сертификат заявителят се уведомява писмено с посочване на мотивите за това.

Чл. 64. (1) Издаденият сертификат за одобрение на организация за ТО на военни ВС е безсрочен. Организацията за ТО на военни ВС има право да извършва само тези дейности по ТО на военни ВС, вписани в Регистъра на военните въздухоплавателни средства на Република България, които са включени в обхвата на сертификата за одобрение.

(2) Правата по сертификата не се прехвърлят и преотстъпват на трети лица.

Чл. 65. (1) Служители от Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ извършват надзорен одит на дейността на организацията за ТО на военни ВС, свързана с издадения сертификат, най-малко веднъж годишно.

(2) За извършване на надзорен одит директорът на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ със заповед назначава одиторски екип. Екипът се състои най-малко от двама експерти по летателна годност (водещ одитор и одитор).

(3) Водещият одитор писмено информира организацията за ТО на военни ВС за датата на извършване на надзорния одит и изпраща копие от заповедта по ал. 2.

(4) Надзорният одит се извършва в срок от 2 до 5 работни дни след получаване на потвърждение от организацията за ТО на военни ВС в мястото на извършване на дейността й. Срокът за одит може да се удължи с решение на директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ по мотивирано предложение на водещия одитор.

(5) В случай че одиторите не бъдат допуснати на място за извършването на надзорния одит съгласно чл. 66, ал. 2, т. 3, се предлага временно спиране действието на сертификата по чл. 66, ал. 1.

(6) Одиторският екип изготвя доклад за резултата от надзорния одит на организацията за ТО на военни ВС до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ в срок до 5 работни дни след завършване на надзорния одит.

Чл. 66. (1) При констатиране в доклада на съществени несъответствия от първа степен при провеждането на надзорния одит по чл. 65, ал. 1 с изискванията, посочени в раздел A на EMAR 145, одиторският екип изготвя предложение до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ за временно спиране или ограничаване на действието на сертификата за одобрение на организацията за ТО на военни ВС.

(2) Съществените несъответствия от първа степен са:

1. системно нарушение на процедурите/инструкциите за дейността, посочени в описанието на организацията за ТО на военни ВС по чл. 63, ал. 1;

2. неспазване на ограниченията, вписани в сертификата за одобрение на организацията за ТО на военни ВС;

3. непредоставяне на достъп на одиторския екип до съоръженията на организацията за ТО на военни ВС в нормално работно време и след две писмени заявки;

4. представяне на невярна информация за изпълнено техническо обслужване, проведени вътрешни одити, калибриране на инструменти и проведено обучение, неправомерно издаване на сертификат за допускане до експлоатация (CRS), използване на неконтролирана техническа документация, използване на несертифицирани компоненти/части с неясен произход;

5. неправомерно използване на сертификата на организацията за ТО на военни ВС;

6. липса на отговорен ръководител на организацията за ТО на военни ВС.

(3) Въз основа на констатациите и препоръките в доклада от одита директорът на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ издава решение за временно спиране или за ограничаване действието на сертификата за одобрение на организацията за ТО на военни ВС. Решението се изпраща в срок до 2 работни дни на организацията за ТО на военни ВС.

(4) Организацията за ТО на военни ВС изготвя план за коригиращи действия с посочени срокове за тяхното извършване. Планът се съгласува от директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“.

(5) След изпълнение на коригиращите действия организацията за ТО на военни ВС писмено уведомява директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ за отстраняване на констатираните съществени несъответствия, посочени в доклада на одиторския екип.

(6) В срок до 5 работни дни от получаване на писменото уведомление по ал. 5 одиторският екип извършва повторен надзорен одит за установяване степента на изпълнение на плана по ал. 4 в срок от 1 до 5 работни дни в мястото на извършване на дейността на организацията за ТО на военни ВС.

(7) При положителни резултати от повторния надзорен одит одиторският екип в срок до 5 работни дни от завършването му изготвя доклад за резултатите от него до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ и проект на решение за възстановяване на действието на сертификата за одобрение на организацията за ТО на военни ВС. Подписаното решение се изпраща в срок до 2 работни дни на организацията за ТО на военни ВС.

Чл. 67. (1) При констатиране на несъответствия от втора степен при провеждането на надзорния одит по чл. 65, ал. 4 с изискванията, посочени в раздел A на EMAR 145, по отношение на прилагането на процедурите и инструкциите за дейността на организацията, които не са класифицирани като несъответствия от първа степен, в срок до 5 работни дни след завършване на надзорния одит одиторският екип изготвя доклад за резултатите от одита до директора на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ с предложение за прилагане на коригиращи действия. Копие на доклада се изпраща на организацията за ТО на военни ВС.

(2) Срокът за прилагане на коригиращи действия от организацията за ТО на военни ВС е 3 месеца, като започва да тече от датата на получаване на доклада за резултатите от одита до организацията за ТО на военни ВС. В края на този период и в зависимост от естеството на констатацията в доклада директорът на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ може да удължи тримесечния период след писмено заявление и представяне на план за коригиращи действия от организацията за ТО на военни ВС, когато се установи, че е необходимо допълнително време за изпълнение на задължителните предписания.

(3) Максималният срок за отстраняване на несъответствията от втора степен от организацията за ТО на военни ВС не може да надвишава 6 месеца.

(4) Действието на сертификата за одобрение на организацията за ТО на военни ВС не се спира временно или ограничава за периода за прилагане на коригиращите действия.

Чл. 68. В случай че организацията за ТО на военни ВС не изпълни коригиращите действия, определени за отстраняване на констатираните несъответствия в доклада на одиторския екип, или не са изпълнени в сроковете, указани в чл. 66, ал. 4 и чл. 67, ал. 2, директорът на Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ със заповед отнема сертификата за одобрение на организация за ТО на военни ВС. Копие на заповедта се изпраща на организацията за ТО на военни ВС.

Чл. 69. Правата по издадения сертификат се прекратяват:

1. по заявление на притежателя;

2. с прекратяването на дейността на организацията за ТО на военни ВС;

3. с прекратяване на юридическото лице;

4. при смърт или поставяне под запрещение на физическото лице – едноличен търговец;

5. при отнемане на сертификата за одобрение на организация за ТО на военни ВС по чл. 68.

Чл. 70. (1) Изменение на данни в сертификата за одобрение на организация за ТО на военни ВС се извършва в следните случаи:

1. при заявени или констатирани промени на данните, посочени в сертификата, включително в условията за одобрение на организацията за ТО на военни ВС;

2. при смяна на отговорния ръководител, посочен в описанието на организацията за ТО на военни ВС;

3. при промени в реда за докладване на събития до отговорния ръководител, посочени в описанието на организацията за ТО на военни ВС;

4. при включване на допълнителни местоположения за извършване на ТО, различни от тези, посочени в одобреното описание на организацията за ТО на военни ВС.

(2) Организацията за ТО на военни ВС заявява промяна на данни в сертификата за одобрение до Института по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ по реда на чл. 62.

Чл. 71. Отказът за издаване или за изменение на данни в сертификат за одобрение на организация за ТО на военни ВС, ограничаването или временното спиране на правата по издадения сертификат, както и отнемането или прекратяването му, подлежат на обжалване по съдебен ред при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“

§ 4. В § 1 от допълнителната разпоредба се създават т. 4, 5, 6 и 7:

„4. „Техническо обслужване“ е всяка една или комбинация от следните дейности: инспекция, замяна на компоненти, модификация или отстраняване на дефект/неизправност на ВС или компонент, с изключение на предполетния преглед от екипажа.

5. „Линейно техническо обслужване“ е ограничено техническо обслужване, което се извършва в процеса на оперативното използване на ВС и включва:

а) отстраняване на дефекти, откази и неизправности;

б) замяна на компоненти с използване на външно тестово оборудване, ако е необходимо. Замяната на компоненти може да включва замяна на двигатели и въздушни винтове;

в) техническо обслужване, при което могат да се открият неизправности, дефекти и несъответствия, без да се налага извършване на сложни проверки; може да включва обслужване на компоненти от конструкцията на въздухоплавателното средство, системите и двигателите, за които има достъп през технологични люкове/отвори;

г) ремонти, модификации и други дейности по техническото обслужване, които не изискват изпълнение на сложни дейности по демонтаж/монтаж и могат да бъдат изпълнени без използване на специално оборудване и инструмент.

6. „Базово техническо обслужване“ е всяко техническо обслужване на ВС, което не попада в обхвата на дейностите по т. 5 и включва комплексни инспекции, ремонти, модификации или дейности, изискващи специализирана инфраструктура, оборудване и квалифициран персонал.

7. „Системно нарушение“ е установено по време на одит несъответствие с изискванията за летателна годност, посочени в раздел A на EMAR 145, или с процедурите на одобрената организация за ТО на военни ВС, което се дължи на неефективност в системите за управление, процесите или контролните механизми и може да доведе до повтарящи се отклонения или до компрометиране на безопасността на полетите.“

§ 5. Създава се приложение № 10 към чл. 62, ал. 1:

„Приложение № 10 към чл. 62, ал. 1

Условия и обхват на дейностите на организацията, отнасящи се до заявлението:
Terms of approval and scope of work relevant to this application:

Подпис на отговорния ръководител:
Signature of the Accountable Manager:

“

§ 6.Създава се приложение № 11 към чл. 63, ал. 1:

„Приложение № 11 към чл. 63, ал. 1

Сертификат за одобрение на организация за техническо обслужване на военни въздухоплавателни средства

 (*) Ненужното се изтрива, ако организацията не е одобрена.
Delete as appropriate if the organisation is not approved.

(**) Попълва се съответната категория и ограничение.
Complete with the appropriate rating and limitation.

(***) Попълват се приложимите ограничения.
Complete with appropriate limitation.“

Заключителна разпоредба

§ 7. Наредбата влиза в сила от деня на обнародването й в „Държавен вестник“.

Министър: Димитър Стоянов

ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

РЕШЕНИЕ № 7988 от 14 юли 2026 г.
по административно дело № 2779 от 2025 г.

Върховният административен съд на Република България – шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и двадесет и шеста година в състав: председател: Весела Николова, членове: Бойка Табакова, Николай Ангелов, при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Весела Николова по адм. дело № 2779/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А. О. Ч. от гр. Бургас против Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. на кмета на Община Бургас в частта, с която на пътен участък – булевард „Т. Александров“, ПП I-9, км 249 + 100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие, гр. Бургас, на мостовото съоръжение в средната ивица, отляво на пътното платно е регламентиран за поставяне и въведен пътен знак В 26 за ограничение на скоростта до 50 км/ч.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си на посочените в нея основания, като моли за нейната отмяна и претендира разноски в производството съгласно представен списък.

Ответната страна – кметът на община Бургас, действащ чрез процесуалния представител юрк. Динева, оспорва жалбите с доводи за неоснователност, развити и в писмени бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Участващият в производството по реда на чл. 16, ал. 1, т. 2 от АПК прокурор от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

След проверка за допустимост съдът намира жалбата за процесуално допустима. Оспорващият А. Ч. е активно легитимирано лице с установен правен интерес като живеещ на територията на общината, попадаща в обхвата на одобрения с оспорената заповед генерален план за организация на движението (ГПОД) на територията на община Бургас.

След като обсъди основанията, посочени в жалбата, и съобрази доводите на страните във връзка с тях, събраните доказателства и като извърши служебно проверка за законосъобразността на обжалвания акт, по реда на чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 195 от АПК и на всички основания по чл. 146 от АПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 3, ал. 3 от ЗДвП условията и редът за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Именно на това правно основание е издадена Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата (издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството – обн., ДВ, бр. 13 от 10.02.2001 г.; доп., бр. 20 от 8.03.2019 г., наричана по-нататък „Наредбата“, понастоящем отменена, но действаща към датата на издаване на оспорения подзаконов нормативен акт). В чл. 6, т. 1 и чл. 15 от Наредбата изрично е предвидено, че за организиране на движението по пътищата се изготвят генерални планове за организация на движението в населени места, чиито окончателни проекти се одобряват от кметовете на съответните общини/райони. От цитираните дотук норми се извежда извод, че условията и редът за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се уреждат с нормативен акт на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредбата „Генерален план за организация на движението се разработва за цялата територия на населеното място или за част от него – район, зона, жилищен комплекс, и обхваща всички комуникационно-транспортни площи, обслужващи движението на пътните превозни средства, превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, пешеходното и велосипедното движение и паркирането.“, а съгл. ал. 3 „Генерален план за организация на движението се изработва със срок на валидност до 5 години“. Съгласно чл. 8 от Наредбата актуализация на ГПОД и ПОД се извършва при: 1. промяна в пътнотранспортната обстановка в резултат на променена с повече от 30 на сто интензивност на транспортните и пешеходните потоци; 2. нарастване на пътнотранспортната аварийност; 3. увеличаване въздействието на автомобилния транспорт върху околната среда над допустимите норми за шум, вибрации, газове и други вредни емисии; 4. несъответствие на съществуващата организация на движението с изискванията на действащата нормативна уредба. Проверка за установяване обстоятелствата по ал. 1 се извършва от стопанина на пътя на 5 години или в по-кратък срок при възникване на някое от тези обстоятелства – ал. 2. Доклад за резултатите от проведената проверка и оценка за необходимостта от актуализация на ПОД и ГПОД се представя за одобрение на министъра на регионалното развитие и благоустройството или на съответния общински съвет в зависимост от стопанина на пътя – ал. 3 на чл. 8.

По смисъла на § 1, т. 1 от ПР от Наредбата Община Бургас управлява и е стопанин на пътен участък – булевард „Т. Александров“, ПП I-9, км 249 + 100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие, гр. Бургас, на мостовото съоръжение.

Разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредбата гласи, че „Стопанинът на пътя внася ГПОД във фаза „Предварителен проект“ за разглеждане, съгласуване и приемане от общинския (районния) експертен съвет по устройство на територията при съответната община (район)“. След това съгл. чл. 15 от Наредбата „Окончателният проект на ГПОД се одобрява от кмета на съответната община (район)“.

В съответствие с тези нормативни изисквания от главния архитект на Община Бургас е съгласувано Техническо задание за изработване на проект „Генерален план за организацията на движението на град Бургас“ (стр. 54 – 62). С Решение по протокол № 25 от 31.10.2018 г. експертният съвет по устройство на територията на Община Бургас е изразил положително становище по представеното задание за изработването на проект на генерален план за организацията на движението в град Бургас. Комисията за безопасност на движението (КБД) към Община Бургас, назначена със Заповед № 3057 от 9.11.2015 г. на кмета на община Бургас, е приела решение в т. 22 от протокол № 1 от 2.04.2021 г. за приемане на предложението за разглеждане на генерален план за организацията на движението в град Бургас. С Решение № 13 от 2.06.2021 г. ЕСУТ при Община Бургас приема генерален план за организацията на движението в град Бургас във фаза окончателен проект.

С писмо изх. № 24-00-428/4 от 25.03.2021 г. проектът на генерален план за организацията на движението в град Бургас е изпратен за съгласуване на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас. Със становище от 15.04.2021 г. началник-сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас, е съгласувал проекта и изразил положително становище по същия. С писмо от 12.08.2021 г. Община Бургас е изпратила за съгласуване до Агенция „Пътна инфраструктура“ – ОПУ – Бургас, проект на генерален план за организацията на движението в град Бургас. С отговор от 3.09.2021г. и.ф. председател на УС на АПИ е изразил положително становище по същия. На сайта на Община Бургас на дата 2.03.2022 г. е публикуван за обществено обсъждане проект на генерален план за организацията на движението в град Бургас ведно с мотиви, като до крайната дата на обсъждането – 3.04.2022 г., не са постъпили коментари от обществеността и граждани. На основание чл. 66 от Административнопроцесуалния кодекс е изготвено и оповестено уведомление до всички заинтересовани лица за откриването на производство по издаване на общ административен акт, а именно заповед за одобряване на актуализация на генерален план за организацията на движението на територията на община Бургас, в което съобразно чл. 66, ал. 2 АПК са посочени мотиви, форма за участие на заинтересованите лица в производството, начин за запознаване с преписката (чл. 68 АПК), начин на контакт и начините, по които проектът ще бъде оповестен публично, а именно на посочената интернет страница на общината и на информационното табло в сградата на общината (съгл. чл. 61, изр. последно АПК). На практика административният орган е приел, че заповедта на кмета на община Бургас, с която се одобрява генерален план за движението на територията на община Бургас, представлява общ, а не нормативен административен акт.

С докладна записка вх. № 61-00-165 от 5.05.2022 г от кмета на община Бургас до Общинския съвет – Бургас, е предложено вземането на решение за одобрение на генерален план за организацията на движението в град Бургас. В тази насока с решение по т. 6, протокол № 37 от 17.05.2022 г. на Общинския съвет – Бургас, е дадено съгласие за одобряване на генерален план за организацията на движението в град Бургас. В тази връзка и на основание чл. 44, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА във връзка с чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата със Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. кметът на община Бургас е одобрил окончателен проект на генерален план за организацията на движението в град Бургас, като неразделна част от заповедта е графичната част от приетия окончателен проект на ГПОД.

Със сигнал от страна на жалбоподателя А. Ч., подаден на 19.10.2023 г., е обърнато внимание на кмета на община Бургас за незаконосъобразното поставяне на пътен знак В 26 в лявата част на пътен участък – булевард „Т. Александров“, ПП I-9, км 249 + 100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие, гр. Бургас, на мостовото съоръжение, което е в нарушение на чл. 40, ал. 1 ППЗДвП, чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 79 от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, като е поискал извършването на проверка кога, на какво основание и от кого е поставен пътен знак В 26 в процесния участък. С писмо изх. № 94-01-34886/1 от 31.10.2023 г. заместник-кметът на община Бургас е отговорил на жалбоподателя, че посоченият пътен знак е монтиран през месец август 2013 г. съгласно приложеното и прието като доказателство възлагателно писмо изх. № 93-00-165 от 2.08.2013 г., като същият е включен в проект на ГПОД, одобрен с решение по т. 6, отразено в протокол № 37/17.05.2022 г. на Общинския съвет – Бургас, и със Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. на кмета на община Бургас. Идентичен сигнал жалбоподателят подал и до сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас, който бил препратен отново до кмета на община Бургас. С отговор № 24-00-26 15/1 от 5.01.2024 г. до началника на отдел ПП – ОДМВР – Бургас, е посочено, че е внесен за съгласуване технически проект за организация на движението на обект „Въвеждане на ограничение на скоростта преди и след пътен възел Юг – гр. Бургас“. Въпреки разменената кореспонденция между Ч. и служители на Община Бургас, които отговорили, че се извършва проверка за спазване на нормативните изисквания досежно поставянето на този пътен знак, в крайна сметка с писмо изх. № 94-01-34886/7 от 26.03.2024 г. заместник-кметът на община Бургас е уведомила Ч., че поставените от него въпроси изисквали преценка за законосъобразност на ГПОД, като актът бил одобрен от съответните служби на МВР, които не са констатирали нарушения. Впоследствие е възложена и е изготвена актуализацията на генерален план за организацията на движението на територията на община Бургас през 2024 г., касаеща поставянето на процесния пътен знак.

В хода на съдебното производство по оспорване на нормативния административен акт съдът е допуснал извършването на съдебно-техническа експертиза.

Съгласно заключението на вещото лице С. Мутафчиев, прието в с.з. на 22.04.2026 г., се установява следното:

Според експерта към 17.06.2022 г. най-вероятно е имало един пътен знак В 26 в средната разделителна ивица между двете платна за срещуположно движение. Платното за движение от центъра на гр. Бургас към кв. Крайморие е лявото от двете платна за движение в посока север – юг, като пътен знак В 26 е поставен в средната разделителна ивица между двете платна за срещуположно движение, т.е. отляво на платното за движение от центъра на Бургас към кв. Крайморие. При извършен оглед на място на 3.04.2026 г. е констатирано, че пътен знак В 26 е поставен в средната разделителна ивица между двете платна за срещуположно движение, като знакът е поставен през август 2013 г. Платното за движение от центъра на гр. Бургас към кв. Крайморие е лявото от двете платна за движение в посока от север на юг, като то има 2 ленти за движение в една посока. При движение в дясната лента и наличие на МПС с голям габарит в лявата лента, като автобус или товарен автомобил, знакът не може да бъде възприет. Пътният знак В 26, поставен отдясно на това платно за движение, е поставен след 17.06.2023 г., като видно от стикера на гърба му е поставен през 2024 г. Съгласно проекта на ГПОД и приложените към него чертежи, изготвени на 8.12.2023 г., на мястото е имало съществуващи пътни знаци, както следва: един пътен знак В 26 в средната разделителна линия между двете платна за срещуположно движение, обозначен с № 1 на горните схеми, един пътен знак В 26 вдясно от дясното платно от двете платна за движение в посока от север на юг, обозначен с № 3 на горните снимки. Според експерта съгласно проекта на мястото ще следва да се постави нов пътен знак, както следва: един пътен знак В 26 в средната разделителна ивица между двете платна за еднопосочно движение, обозначен с № 2 на горните схеми. Този нов знак ще бъде поставен вдясно от платното за движение от центъра на гр. Бургас към кв. Крайморие, при което вече поставеният преди това пътен знак В 26 вляво от това платно ще го дублира, но двата знака ще се намират на различно място по дължината на пътя, около 10 – 12 м, т.е. няма да са един срещу друг от двете страни на пътя.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че самият знак не е мащабен спрямо чертежа и очевидно е в много по-голям мащаб от самия чертеж, защото ако се приеме, че пътят е широк 7 метра – 7 метра и половина, знакът трябва да е широк 5 метра, което очевидно не е така. Но въпреки това, тъй като няма посочена никаква точка, върху която трябва да се постави този знак, той изглежда все едно, че е поставен в насрещното платно. Очевидно са нямали това предвид, защото начинът, по който са го разположили, вероятно се има предвид да важи за движещите се в платното на изхода от Бургас, но заявява, че не може да заяви това категорично.

Според вещото лице чертежът е изключително неясен – дали се има предвид самият знак, надписът до него B 26 или нещо друго. Няма посочено място, на което да е разположен този знак, защото има начин да посочи мястото и пак знакът да се посочи несъразмерно голям, за да може да се чете. По делото няма данни на 17.06.2022 г. някой да е извършвал оглед и да е фиксирал знака там. Дори и при настоящото разположение на пътните знаци, тъй като в нормативните документи пише „да се дублира знакът“, същите са разположени на различни места по дължината на пътния участък. Вместо да се използва специален стълб, върху който да се сложат знаците, отляво е използван стълбът за улично осветление и всъщност знакът отдясно не се намира срещу знака отляво, имат известно разстояние по дължина. Според експерта това трябва да се отбележи, защото „дублиране на знака“ означава да се сложи на същото място срещу него от другата страна, а не по-напред или по-назад. Допълва, че дори в момента те не са разположени по начина, по който се предвижда.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно извършено, незаинтересовано и съответстващо на събраните писмени доказателства, както и неоспорено от страните.

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Оспорената Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. на кмета на община Бургас е издадена в писмена форма от компетентен орган – кмета на община, овластен по силата на чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата, в който е предвидено, че „Окончателният проект на ГПОД се одобрява от кмета на съответната община (район)“. Въвеждането на съответните правила за движението по пътищата съгласно чл. 6 от Наредба № 1 от 2001 г. за организиране на движението по пътищата (понастоящем отменена, но действаща към момента на приемането на оспорената заповед) изисква изготвянето на генерален план за организация на движението в населените места и проект на организация на движението извън границите на населените места. Одобрените от кмета на общината на основание чл. 15 и чл. 17, т. 3 от Наредба № 1 от 2001 г. за организиране на движението по пътищата генерален план за организация на движението и проект за организация на движението са правното основание за въвеждане на съответните правила за движението (в този смисъл Решение № 9317 от 13.07.2020 г. по адм. дело № 14818/2019 г., Определение № 10483 от 29.07.2020 г. по адм. дело № 6861/2020 г. на ВАС, 5-членен състав).

Настоящият съдебен състав намира, че при провеждане на процедурата по издаване на оспорения пред съда административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи като резултат и до неговата материална незаконосъобразност.

Не е спорно между страните, че производството по издаване на административния акт е проведено по реда на чл. 65 и следващите от АПК. В този смисъл е била ясна волята на административния орган да издаде акт с еднократно правно действие, който би засегнал интересите на неопределен, но ограничен и в този смисъл определяем кръг адресати. Именно в това се състои и допуснатото от органа съществено нарушение, тъй като производството е следвало да бъде проведено по реда на чл. 75 и следващите от АПК и Закона за нормативните актове.

В този смисъл процедурата по изработване, приемане и обнародване на нормативни административни актове е уредена в глава трета „Изработване на проекти на нормативни актове“ на Закона за нормативните актове (ЗНА), прилагана субсидиарно на основание чл. 80 от АПК. Според чл. 26, ал. 1 от ЗНА изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.

В процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и становища по проекта. След приключването на обществената консултация и преди приемането, съответно издаването, на нормативния акт съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения.

Разпоредбата на чл. 28 ЗНА урежда специфични изисквания и към мотивите на нормативните актове. Мотивите следва да съдържат причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Нормата е императивна и неспазването й води до извод за незаконосъобразност на приетия нормативен акт. Нормата на чл. 28, ал. 3 от ЗНА изрично предвижда, че проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви според посочените изисквания, не се обсъжда от компетентния орган. Действително към оспорения нормативен административен акт са приложени мотиви, но същите са с бланкетно съдържание, като липсват посочените в чл. 28 ЗНА изисквания.

С оглед многократното правно действие по отношение неограничен кръг лица, Законът за нормативните актове е въвел по-висок стандарт на обосноваване по отношение на проектите на нормативните актове в сравнение с изискванията към приемането на общи административни актове.

В процедурата по издаването на процесната заповед е извършено публикуване на обявление на проекта на административния акт на интернет страницата на общината, адресирано до неограничен кръг лица, в което е дадена възможност за представяне на писмени предложения и възражения в срок, съответсващ на минимално изискуемия съгласно Закона за нормативните актове, но няма данни по преписката за публикуване на обосновката на неприетите предложения, така както изисква чл. 26, ал. 5 от ЗНА. В мотивите на заповедта, както и в мотивите към публикуваното уведомление за проекта причините, които налагат приемането, са очертани общо, не са обявени целите, които се поставят, нито се съдържа анализ на очакваните резултати от прилагането. Наличието на адекватни мотиви е от значение за проверката дали са спазени нормите на административното регулиране с оглед изпълнението на целите на закона и зачитане на правата и интересите на заинтересованите лица. Липсата на надлежна обосновка по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗНА препятства съдебния контрол по същество на съответствието на подзаконовия нормативен акт с материалноправните норми и води до неговата незаконосъобразност.

Заповедта е валиден, но незаконосъобразен акт. При проверка на законосъобразността й в оспорената част по наведените от страната оплаквания и при служебна проверка за това се констатира противоречието й с материалноправни разпоредби по чл. 14, ал. 2, т. 2 във връзка с ал. 3 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци, обусловили предпоставките за нейното издаване. Посочената разпоредба изисква минимално разстояние за видимост на пътния знак в зависимост от скоростта на движение – в случая 50 км/ч., да бъде 100 м, а когато разстоянието за видимост не може да се осигури, пътният знак се дублира над или отляво на платното за движение. Отделно от това е налице нарушение и на чл. 40, ал. 1 от ППЗДвП, който изисква пътните знаци да се поставят от дясната страна на пътя срещу посоката за движението така, че да бъдат лесно разпознавани и своевременно възприемани от участниците в движението. Всеки знак, поставен отдясно, може да бъде повторен над или на другата страна на пътя, когато местните условия са такива, че съществува опасност той да не бъде забелязан своевременно. Идентична е и разпоредбата на чл. 9, ал. 1 във връзка с ал. 2 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци, която изисква пътните знаци да бъдат поставяни отдясно на платното за движение, като може да бъде повторен над или отляво на платното за движение.

От неоспореното заключение на вещото лице Мутафчиев по приетата съдебно-техническа експертиза по безспорен начин се установи, че пътен знак В 26 е поставен в средната разделителна ивица между двете платна за срещуположно движение, като знакът е поставен през август 2013 г. Платното за движение от центъра на гр. Бургас към кв. Крайморие е лявото от двете платна за движение в посока от север на юг, като то има 2 ленти за движение в една посока. При движение в дясната лента и наличие на МПС с голям габарит в лявата лента, като автобус или товарен автомобил, знакът не може да бъде възприет. При туристически автобус с дължина 10 – 12 м, широчина 2,5 м и височина 3,2 м очите на водача на лек автомобил са на около 1,2 м от земята. При това положение водачът на автомобила не може да види знака. Пътният знак В 26, поставен отдясно на това платно за движение, е поставен след 17.06.2023 г. (т.е. след издаването на процесната заповед), като видно от стикера на гърба му е поставен през 2024 г. Съгласно проекта на ГПОД и приложените към него чертежи, изготвени на 8.12.2023 г., на мястото е имало съществуващи пътни знаци, както следва: един пътен знак В 26 в средната разделителна линия между двете платна за срещуположно движение, обозначен с № 1 на горните схеми, един пътен знак В 26 вдясно от дясното платно от двете платна за движение в посока от север на юг, обозначен с № 3 на горните снимки.

Съгласно проекта, според експерта, на мястото ще следва да се постави нов пътен знак, както следва: един пътен знак В 26 в средната разделителна ивица между двете платна за еднопосочно движение, обозначен с № 2 на горните схеми. Този нов знак ще бъде поставен вдясно от платното за движение от центъра на гр. Бургас към кв. Крайморие, при което вече поставеният преди това пътен знак В 26 вляво от това платно ще го дублира, но двата знака ще се намират на различно място по дължината на пътя, около 10 – 12 м, т.е. няма да са един срещу друг от двете страни на пътя. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че самият знак не е мащабен спрямо чертежа и очевидно е в много по-голям мащаб от самия чертеж, защото ако се приеме, че пътят е широк 7 метра – 7 метра и половина, знакът трябва да е широк 5 метра, което очевидно не е така. Но въпреки това, тъй като няма посочена никаква точка, върху която трябва да се постави този знак, той изглежда все едно е поставен в насрещното платно. Според експерта очевидно са нямали това предвид, защото по начина, по който са го разположили, вероятно се има предвид да важи за движещите се в платното на изхода от Бургас, но заявява, че не може да бъде сигурен. Чертежът е изключително неясен – дали се има предвид самият знак, надписът до него B 26 или нещо друго. Няма посочено място, на което да е разположен този знак, защото има начин да се посочи мястото и пак знакът да се посочи несъразмерно голям, за да може да се чете. По делото няма данни на 17.06.2022 г. някой да е извършвал оглед и да е фиксирал знака там. Дори и при настоящото разположение на пътните знаци, тъй като в нормативните документи пише „да се дублира знакът“, същите са разположени на различни места по дължината на пътния участък. Според експерта вместо да се използва специален стълб, върху който да се поставят знаците, отляво е използван стълбът за улично осветление и всъщност знакът отдясно не се намира срещу знака отляво, имат известно разстояние по дължина. Това трябва да се отбележи, защото „дублиране на знака“ означава да се сложи на същото място срещу него от другата страна, а не по-напред или по-назад. Дори в момента те не са разположени по начина, по който се предвижда, заключава експертът.

При така установените факти безспорно е, че оспорената заповед на кмета на община Бургас в посочената й част досежно процесния знак, поставен през август 2013 г., за което са налице и данни в самата административна преписка, и възлагането на дейността по неговото поставяне на друго търговско дружество съдържа графична част, която не отговаря на изискванията на чл. 14, ал. 2, т. 2 във връзка с ал. 3 и чл. 9, ал. 1 във връзка с ал. 2 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци, както и на чл. 40, ал. 1 ППЗДвП, налагащо изискването знакът да бъде поставен отдясно на платното за движение и да бъде с размери и на разстояние, които позволяват неговата видимост от водачите на пътните превозни средства. Техническите параметри на знака, описани в заключението на вещото лице, което е взело за база записаното в графичната част на оспорената заповед, категорично не отговарят на нормативните изисквания и сами по себе си поставят в невъзможност водачите да съобразят поведението си на пътя с пътния знак, което от своя страна обуславя и възможност за възникване на пътнотранспортни произшествия. Нещо повече – очевидно е, че дори след проекта за промяна на ГПОД на община Бургас през 2024 г. поставеният втори знак В 26 не отговаря на изискването за дублиране съгласно посочените по-горе нормативни актове, доколкото двата знака ще се намират на различно място по дължината на пътя, около 10 – 12 м, т.е. няма да са един срещу друг от двете страни на пътя, което отново обуславя незаконосъобразност на оспорената част на заповедта с посочените по-горе нормативни разпоредби на чл. 9, ал. 1 във връзка с ал. 2 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци, както и на чл. 40, ал. 1 ППЗДвП.

С оглед изложеното, обжалваната Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. на кмета на община Бургас, с която е одобрен окончателен проект за актуализация на „Генерален план за организация на движението на територията на община Бургас“ в частта, с която на пътен участък – булевард „Т. Александров“, ПП I-9, км 249 + 100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие, гр. Бургас, на мостовото съоръжение в средната ивица, отляво на пътното платно е регламентиран за поставяне и въведен пътен знак В 26 за ограничение на скоростта до 50 км/ч, следва да бъде отменена като незаконосъобразен нормативен административен акт в тази й част.

При този изход на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно поисканите разноски за държавна такса в производството, такса за обнародване в „Държавен вестник“, както и депозит за експертиза, в общ размер 771 евро съгласно представен списък с разноски.

Воден от горното и на основание чл. 185, ал. 2 във връзка с чл. 193, ал. 1, предл. 3 от АПК Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

Отменя по жалбата на А. О. Ч. от гр. Бургас Заповед № 1887 от 17.06.2022 г. на кмета на община Бургас в частта, с която на пътен участък – булевард „Т. Александров“, ПП I-9, км 249 + 100, в посока от ПВ Юг към кв. Крайморие, гр. Бургас, на мостовото съоръжение в средната ивица, отляво на пътното платно е регламентиран за поставяне и въведен пътен знак В 26 за ограничение на скоростта до 50 км/ч.

Осъжда Община Бургас да заплати на А. О. Ч. (ЕГН) от гр. Бургас сумата 771 евро (седемстотин седемдесет и едно евро) разноски за производството.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

И.ф. председател: Любомир Гайдов

МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ

МЕТОДИКА
за насърчаване на консолидацията на обособените територии за предоставяне на ВиК услуги

Глава първа
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. (1) С тази методика се определят условията, редът и механизмите за насърчаване на консолидацията на обособени територии за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги (ВиК услуги) при модел: „един ВиК оператор – най-малко една обособена територия“.

(2) Методиката урежда единен подход за:

1. оценка на ползите от консолидацията;

2. идентифициране и подготовка на консолидационни процеси;

3. оценка на предпоставките за прилагане на механизмите за насърчаване на консолидацията;

4. прилагане и проследяване на механизмите за насърчаване на консолидацията.

Глава втора
ОСНОВАНИЯ ЗА ОЦЕНКА НА ПОЛЗИТЕ ОТ КОНСОЛИДАЦИЯТА НА ОБОСОБЕНИ ТЕРИТОРИИ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ВИК УСЛУГИ

Раздел I
Оценка на ползите от консолидацията

Чл. 2. (1) Настоящата методика определя критериите за оценка на икономическите, техническите, социалните и институционалните ползи от процесите на консолидация на обособените територии за предоставяне на ВиК услуги.

(2) Оценката по ал.1 се извършва с цел установяване дали конкретният процес на консолидация допринася за постигане на целите по чл. 9а от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

(3) Оценката се извършва въз основа на критериите, определени в настоящата глава.

Раздел II
Критерии за оценка на икономическите ползи от консолидацията

Чл. 3. Икономическите ползи от консолидацията се оценяват въз основа на:

1. оперативна ефективност, включваща възможностите за оптимизиране на разходите за експлоатация и поддръжка на ВиК системите;

2. административна ефективност, включваща намаляване на разходите за управление, координация и административно обслужване;

3. инвестиционен капацитет, включващ възможността за планиране и реализиране на по-мащабни инвестиционни програми;

4. финансова устойчивост, включваща подобряване на способността за дългосрочно управление на приходите, разходите и инвестиционните потребности;

5. икономии от мащаба, произтичащи от обединяване на дейности, ресурси и управленски функции.

Раздел III
Критерии за оценка на техническите ползи от консолидацията

Чл. 4. Техническите ползи от консолидацията се оценяват въз основа на:

1. подобряване управлението на ВиК активите, включително планиране, поддържане и развитие на инфраструктурата;

2. повишаване надеждността на ВиК системите, включително намаляване на риска от аварии и прекъсвания на водоснабдяването, намаляване на рисковете за замърсяване на околната среда и др.;

3. повишаване качеството и ефективността на ВиК услугите;

4. подобряване на техническия капацитет на ВиК оператора;

5. възможност за прилагане на единни стандарти и практики за управление на ВиК системите на консолидираната територия.

Раздел IV
Критерии за оценка на социалните ползи от консолидацията

Чл. 5. Социалните ползи от консолидацията се оценяват въз основа на влиянието върху:

1. достъпа до ВиК услуги, включително равнопоставеното обслужване на потребителите в рамките на административната област;

2. качеството и сроковете за обслужване на потребителите;

3. ценовата поносимост на ВиК услугите за битови потребители;

4. намаляването на различията в качеството на предоставяните ВиК услуги между отделните населени места.

Раздел V
Критерии за оценка на институционалните ползи от консолидацията

Чл. 6. Институционалните ползи от консолидацията се оценяват въз основа на:

1. ясно определяне на отговорността за стопанисване, поддръжка и експлоатация и за развитие на ВиК системите;

2. намаляване на административната раздробеност;

3. подобряване на координацията между държавата, общините, асоциациите по ВиК и ВиК операторите;

4. повишаване на капацитета за стратегическо планиране и управление;

5. подобряване на възможностите за контрол и регулиране.

Чл. 7. (1) Въз основа на критериите по чл. 3 – 6 при оценката на процесите по консолидация се отчита доколко те създават условия за:

1. по-ефективно управление на ВиК системите;

2. устойчиво и надеждно предоставяне на качествени и ефективни ВиК услуги;

3. целесъобразно използване на публичните инвестиции;

4. повишаване на капацитета за изпълнение на инвестиционни програми;

5. защита на дългосрочния обществен интерес.

(2) Критериите по тази глава се използват като основа при оценката на всеки конкретен консолидационен процес.

Глава трета
ЦЕЛИ И ПРИНЦИПИ НА ПОЛИТИКАТА ЗА КОНСОЛИДАЦИЯ

Чл. 8. (1) Политиката за насърчаване на консолидацията на обособени територии има за цел създаване на условия за устойчиво управление и развитие на отрасъл ВиК чрез изграждане на ефективен модел на организация и предоставяне на ВиК услуги.

(2) Целта на политиката е постигането на модела „един ВиК оператор – една обособена територия“ на ниво административна област. Методиката подпомага оценката на процесите по консолидация на обособени територии с оглед постигането на тази цел, включително чрез процеси на консолидация на отделни обособени територии, които представляват междинен етап към нейното постигане.

(3) Реализирането на целта по ал. 2 следва да осигури:

1. устойчиво и надеждно предоставяне на качествени и ефективни ВиК услуги;

2. подобряване на качеството и ефективността на ВиК услугите;

3. ефективно управление и развитие на ВиК системите;

4. повишаване на инвестиционния капацитет;

5. целесъобразно използване на публичните ресурси.

Чл. 9. Процесите по консолидация се осъществяват при спазване на следните принципи:

1. принцип на обществения интерес – решенията за консолидация се приемат с оглед осигуряване на качествени и ефективни ВиК услуги;

2. принцип на икономическа обоснованост – консолидацията се предприема въз основа на доказани очаквани ползи;

3. принцип на партньорство – процесът се реализира чрез координирани действия между държавата, общините, асоциациите по ВиК като собственици на ВиК активите и ВиК операторите;

4. принцип на устойчивост – предприетите действия следва да гарантират предоставянето на ВиК услугите;

5. принцип на прозрачност – всички етапи от процеса следва да бъдат основани на ясни критерии, публичност и проследимост.

Глава четвърта
МЕХАНИЗМИ ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА КОНСОЛИДАЦИЯТА

Чл. 10. (1) За насърчаване и подпомагане на консолидационните процеси държавата прилага комплекс от административни, финансови и регулаторни стимули.

(2) Стимулите по ал. 1 имат за цел да създадат условия за доброволно, устойчиво и ефективно реализиране на консолидацията.

Чл. 11. (1) Стимулите за насърчаване са:

1. предоставяне на методическа и експертна помощ;

2. административна и техническа помощ;

3. координация между заинтересованите субекти;

4. подпомагане при подготовката на инвестиционни програми;

5. финансова помощ, включително приоритетен достъп до национално и европейско финансиране;

6. прилагане на регулаторни стимули съгласно действащото законодателство.

(2) Стимулите по ал. 1 се предоставят на:

1. общините, взели решение за консолидация – в качеството им на публични собственици на ВиК активите;

2. ВиК операторите, на които им предстои промяна в обслужваната обособена територия – в качеството им на дружества, изпълняващи дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системи и съоръжения и предоставящи ВиК услуги на потребителите.

(3) Финансовите стимули, които се предоставят на субектите по ал. 2, т. 1, са:

1. приоритетен достъп до национални финансиращи програми за дейности по проектиране, реконструкция, модернизация и изграждане на нови ВиК системи и съоръжения на ниво община;

2. достъп до програми с европейско финансиране за дейности по проектиране на нови ВиК системи и съоръжения на ниво община в новата финансова рамка;

3. приоритетен достъп до програми с европейско финансиране за дейности по дигитализация, софтуерни решения, обучения и повишаване на административния капацитет;

4. приоритетно финансиране на дейности за оценка състоянието на активите – ВиК системи и съоръжения;

5. приоритетно финансиране за обучение и изграждане на технически капацитет.

(4) Финансовите стимули, които се предоставят на субектите по ал. 2, т. 2, са:

1. достъп до програми с европейско финансиране за дейности по изготвяне на регионални прединвестиционни проучвания – при консолидация на ниво административна област;

2. достъп до програми с европейско финансиране за дейности по проектиране, реконструкция, модернизация и изграждане на нови ВиК системи и съоръжения за агломерации над 10 000 екв. ж. – при консолидация на ниво административна област в новата финансова рамка;

3. приоритетно финансиране от „Български ВиК холдинг“ ЕАД за дейности по проектиране, реконструкция, модернизация и изграждане на нови ВиК системи и съоръжения;

4. приоритетно финансиране от „Български ВиК холдинг“ ЕАД за дейности, свързани с материално и техническо обезпечение на новоприсъединената територия;

5. приоритетно финансиране от „Български ВиК холдинг“ ЕАД за дейности, свързани с изграждане на водомерно стопанство – приходни водомери и система за дистанционно отчитане;

6. приоритетно финансиране от „Български ВиК холдинг“ ЕАД за дейности, свързани със софтуерна и хардуерна интеграция за управление на ВиК системите и съоръженията;

7. приоритетен достъп до централизирано разработена модулна цифрова платформа за интелигентно управление на ВиК инфраструктурата, водните ресурси и водния риск, включително чрез интегриране на данни за активите, потреблението, загубите, авариите, качеството на водата, енергийната ефективност, събираемостта и инвестиционните потребности, с цел намаляване на разходите, повишаване на оперативната ефективност и подобряване на прогнозируемостта и качеството на услугите;

8. компенсиране на доказани еднократни организационни и технически разходи, възникнали вследствие на консолидацията, съобразно приложимите правила за финансиране.

(5) Стимулите по ал. 1, т. 1 – 5 се одобряват от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и се предоставят съгласно процедурите и правилата по конкретните програми, и/или правила за финансиране на финансиращата институция.

(6) Стимулите по ал. 1, т. 6 се прилагат от Комисията за енергийно и водно регулиране.

Глава пета
МОНИТОРИНГ И ОТЧЕТНОСТ

Чл. 12. (1) Изпълнението на политиката за консолидация се наблюдава чрез система за мониторинг.

(2) Мониторингът включва:

1. проследяване на изпълнението на етапите;

2. оценка на постигнатите резултати;

3. анализ на ефективността на приложените стимули;

4. идентифициране на необходимост от коригиращи действия.

(3) Мониторингът се извършва въз основа на показатели за качество на услугите, загуби на вода, оперативна ефективност, инвестиции, финансова устойчивост и степен на цифровизация.

Чл. 13. (1) За целите на проследяване прилагането на настоящата методика министърът на регионалното развитие и благоустройството организира събирането и обобщаването на информация относно прилагането на механизмите за насърчаване на консолидацията.

(2) Въз основа на информацията по ал. 1 ежегодно до 31 март се изготвя обобщен доклад за прилагането на методиката.

(3) Докладът съдържа:

1. информация за започнати и приключени консолидационни процеси;

2. степен на постигане на модела „един оператор – една обособена територия“ на ниво административна област, включително чрез междинни процеси по консолидация на обособени територии;

3. приложени стимули за насърчаване и подкрепа;

4. установени проблеми;

5. предложения за подобряване на процесите.

(4) КЕВР, „Български ВиК холдинг“ ЕАД, асоциациите по ВиК и ВиК операторите предоставят информация съобразно своята компетентност.

ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА

Параграф единствен. Методиката e приета на основание § 6 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за водите (ДВ, бр. 52 от 2026 г.) и Решение по протокол № 213 от 27.08.2026 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране със Заповед № РД-02-14-2882 от 27.08.2026 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Министър на регионалното развитие и благоустройството: Иван Шишков
Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране: Пламен Младеновски

НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА

РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-00-62 от 31 юли 2026 г.

На основание чл. 15, ал. 1, т. 4а и чл. 45, ал. 35 от Закопа за здравното осигуряване Надзорният съвет реши:

1. Приема Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ.

2. Приема Методика за прилагане на Механизма, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ.

3. Възлага на вр. и. д. управител на НЗОК да обнародва в „Държавен вестник“ Механизма и Методиката по т. 1 и 2.

Председател на Надзорния съвет: Р. Велкова

Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ

Механизмът, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ (Механизмът) е законоустановена мярка за ограничаване на разходите на НЗОК за заплащане на напълно платените медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ.

І. Правно основание

Настоящият механизъм се създава в изпълнение разпоредбата на чл. 45, ал. 35 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и се приема с цел гарантиране на предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за напълно платени медицински изделия (МИ), прилагани в условията на болничната медицинска помощ.

В изпълнение на цитираната разпоредба от ЗЗО за МИ, заплащани напълно от НЗОК за 2026 г., се прилага настоящият Механизъм, съобразно:

– средствата за медицински изделия, заплащани от НЗОК в условията на болнична медицинска помощ и при надвишаване на прогнозния брой (обем) медицински изделия, който НЗОК заплаща, посочен в Спецификацията по чл. 25, ал. 1 от Наредба № 7 от 31 март 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат (Наредба № 7 от 31 март 2021 г.). Спецификацията е утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК (Спецификацията).

• средствата за медицински изделия, заплащани от НЗОК в условията на болнична медицинска помощ и при надвишаване на прогнозния брой (обем) медицински изделия, който НЗОК заплаща, посочен в Спецификацията по чл. 25, ал. 1 от Наредба № 7 от 31 март 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат (Наредба № 7 от 31 март 2021 г.). Спецификацията е утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК (Спецификацията).

Механизмът има действие за периода на действие на Списъка с медицински изделия по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10 от 2009 г.), които са определени за заплащане при стойност 100 на сто на основание чл. 33, ал. 5 от Наредба № 7 от 31 март 2021 г.

ІІ. Легално определение

По смисъла на ЗЗО „Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ“ е законоустановена мярка, прилагана за обезпечение изпълнението на бюджета на НЗОК за напълно платени медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ и с цел осигуряване на достъпа на здравноосигурените лица до лечение с медицински изделия.

Напълно заплатени медицински изделия са медицинските изделия, включени в Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г.

ІІІ. Същност на Механизма

1. Механизмът като законова мярка по чл. 45, ал. 35 от Закона за здравното осигуряване се прилага при надвишаване на обемите МИ, определени в Спецификацията, съгласно данните за одобрените за заплащане МИ, предоставени от електронната система на НЗОК „HOSP_CPW“.

2. Механизмът се прилага само за медицинските изделия, заплащани напълно от НЗОК, прилагани в условията на болничната медицинска помощ, законово определени в Спецификацията като медицински изделия по чл. 25, ал. 2, т. 3 от Наредба № 7 от 31 март 2021 г. Съгласно цитираната разпоредба НЗОК заплаща тези медицински изделия в условията на болничната медицинска помощ на производители или търговци на едро с медицински изделия или на техни упълномощени представители, сключили договори за доставка и заплащане на медицински изделия по реда на Наредба № 7 от 31 март 2021 г. Договорите с производителите или търговците на едро с медицински изделия или на техни упълномощени представители са регламентирани в разпоредбите на чл. 45, ал. 16 от ЗЗО и в чл. 12, ал. 2 от Наредба № 10 от 2009 г.

3. Механизмът се прилага с цел обезпечаване изпълнението на бюджета на НЗОК за МИ, прилагани в болничната медицинска помощ.

4. Механизмът се реализира в етапа на заплащането на отчетените и одобрени за заплащане МИ от лечебните заведения за болнична помощ и се изразява в намаляване на стойността, която НЗОК ще заплаща за посочените медицински изделия.

5. Заплащането по намалена стойност на отчетените и одобрени за заплащане медицински изделия след изчерпване на обема на медицинските изделия за съответната група/подгрупа по Спецификацията се извършва при условия и ред съгласно Методиката за прилагане на Механизма, която се утвърждава от Надзорния съвет на НЗОК и се публикува на интернет страницата на НЗОК. Независимо от прилагането на Механизма съответните медицински изделия остават напълно безплатни за пациента.

6. Договорните партньори на НЗОК – търговци на едро с МИ, заявили участие в процедурата по договаряне на МИ от Спецификацията за медицински изделия по чл. 25, ал. 2, т. 3 от Наредба № 7 от 31 март 2021 г., своевременно се информират от НЗОК за условията, след утвърждаване на Методиката по прилагане на Механизма, като условията по Механизма се ситуират в договорите между НЗОК и търговци на едро с МИ.

ІV. Материален, персонален и времеви обхват

Механизмът се прилага:

1. За всички МИ, включени в Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г., изготвен въз основа на Спецификацията, утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г., който е в сила през 2026 г.

2. Спрямо всички търговци на едро с МИ, сключили договор с НЗОК по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 10 от 2009 г., за които Механизмът е приложим.

3. За периода на действие на Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г., изготвен въз основа на Спецификацията.

V. Договорно начало

1. Механизмът и Методиката по прилагането му са неразделна част от договорите за 2026 г., които ще се сключат между НЗОК и търговците на едро, доставчици на медицински изделия. Тези договори са със срок на действие, който съвпада с действието на Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г.

2. Намалената стойност, която се заплаща на търговците на едро по реда на настоящия Механизъм, няма обвързващо действие за търговците при бъдещите договаряния с НЗОК и е с времеви обхват за периода на действие на Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г.

Преходни и заключителни разпоредби

§ 1. Настоящият Механизъм е приет от Надзорния съвет на НЗОК след обнародването на Закона за бюджета на НЗОК за 2026 г. в „Държавен вестник“, бр. 68 от 28.07.2026 г., и влиза в сила след обнародването на Механизма и Методиката за прилагането му в „Държавен вестник“.

§ 2. При влизане в сила на настоящия Механизъм прогнозният брой (обем) медицински изделия, който НЗОК заплаща, посочен в Спецификацията, утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК, се преизчислява на месечна база в съответствие с оставащия брой месеци до края на календарната година.

§ 3. До обнародването на настоящия Механизъм и Методиката за прилагането му в „Държавен вестник“ и във връзка с чл. 8, ал. 1 от Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. се прилага Механизмът, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2025 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ и Методиката за прилагането му, приети с Решение № РД-НС-04-17 от 26.03.2025 г., обн. в „Държавен вестник“, бр. 36 от 29.04.2025 г.

§ 4. Настоящият Механизъм е приет от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-00-62 от 31.07.2026 г., издадено на основание чл. 45, ал. 35 от ЗЗО.

Методика за прилагане на Механизма, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ,
приет с Решение № РД-НС-04-00-62 от 31.07.2026 г.

I. Основание

1. За прилагане на Механизма, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2026 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ (Механизма), приет с Решение на Надзорния съвет на НЗОК № РД-НС-04-00-62 от 31.07.2026 г.

2. Механизмът, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, е законоустановена мярка за ограничаване на разходите на НЗОК за заплащане на напълно платените медицински изделия (МИ) в болничната медицинска помощ.

3. Механизмът като законова мярка по чл. 45, ал. 35 от Закона за здравното осигуряване се прилага при надвишаване на обемите МИ, определени в Спецификацията, утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК (Спецификацията), съгласно данните за одобрените за заплащане МИ, предоставени от електронната система на НЗОК „HOSP_CPW“.

4. Механизмът се реализира в етапа на заплащането на отчетените и одобрени за заплащане МИ от лечебните заведения за болнична помощ и се изразява в намаляване на стойността, която НЗОК заплаща за посочените МИ.

5. Настоящата Методика се утвърждава на основание раздел III, т. 5 от Механизма за 2026 г.

II. Договорно начало

1. Механизмът и Методиката по прилагането му са неразделна част от договорите за 2026 г., които са сключени между НЗОК и търговците на едро, доставчици на медицински изделия. Тези договори са със срок на действие, който съвпада с действието на Списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2, буква „б“ от Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Списъка).

2. Намалената стойност, която се заплаща на търговците на едро по реда на Механизма и настоящата Методика, няма обвързващо действие за търговците при бъдещите договаряния с НЗОК и е с времеви обхват за периода на действие на Списъка.

3. Методиката е разчетена за период от 12 месеца. При удължаване срока на действие на Списъка обемите на съответните групи/подгрупи МИ ще бъдат увеличени пропорционално.

III. Алгоритъм за прилагане на Методиката

1. Методиката по прилагане на Механизма е приложима за периода на действие на Списъка за 2026 г., изготвен въз основа на Спецификацията, утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г.

2. Методиката започва да се прилага при надвишаване на утвърдените обеми за съответната група/подгрупа МИ, определени в Спецификацията, съгласно данните за одобрените за заплащане МИ, предоставени от електронната система на НЗОК „HOSP_CPW“.

3. Механизмът се реализира в етапа на заплащането на отчетените и одобрени за заплащане МИ от лечебните заведения за болнична медицинска помощ и се изразява в намаляване на стойността, която НЗОК заплаща за посочените медицински изделия.

4. Заплащането на отчетените и одобрени за заплащане медицински изделия съобразно утвърдения обем на медицинските изделия за съответната група/подгрупа по Спецификацията се извършва ежемесечно по следния начин:

4.1. До достигане на 100 % от утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, медицинските изделия се заплащат по стойността, утвърдена от Надзорния съвет на НЗОК, въз основа на проведеното договаряне (утвърдената стойност).

4.2. При достигане на обем в рамките на 101 % – 110 % от утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, стойността на МИ, заплащана от НЗОК, се редуцира с 10 % от утвърдената стойност.

4.3. При достигане на обем в рамките на 111 % – 120 % от утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, стойността на МИ, заплащана от НЗОК, се редуцира с 20 % от утвърдената стойност.

4.4. При достигане на обем над 121 % от утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, стойността на МИ, заплащана от НЗОК, се редуцира с 30 % от утвърдената стойност.

5. Методиката започва да се прилага в месеца, в който са генерирани данни от електронната система на НЗОК „HOSP_CPW“ за надвишаване на утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията.

6. За МИ, вложени по време на действие на Списъка, които са одобрени за заплащане след изтичане срока на действието му, се прилага Методиката, действаща към последния месец от действието на Списъка.

7. При генерирани данни за надвишаване на утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, се задейства алгоритъм, чрез който електронната система на НЗОК „HOSP_CPW“:

7.1. изчислява броя МИ, надвишили утвърдения обем по Спецификация за съответната група/подгрупа през отчетния месец;

7.2. изчислява общата сума, с която се редуцира стойността на съответния брой МИ, надвишили утвърдения обем за група/подгрупа в Спецификацията, съгласно условията, посочени в раздел III, т. 4;

7.3. разпределя получената в т. 7.2 сума солидарно между всички отчетени и одобрени за заплащане през месеца МИ, като намалява стойността, заплащана от НЗОК, с еднакъв процент за всяко отчетено и одобрено за заплащане през месеца МИ.

8. Формула за прилагане на алгоритъма:

Z – стойност след намаление за 1 бр. МИ, отчетено в конкретния месец;

Y – утвърдена стойност на МИ по Спецификация;

А – брой МИ, отчетени през месеца, влизащи в обема на Спецификацията за група/подгрупа;

В – брой МИ от 101 % до 110 % над обема по Спецификация за група/подгрупа за конкретния месец;

C – брой МИ от 111 % и 120 % над обема по Спецификация за група/подгрупа за конкретния месец;

D – брой МИ над 121 % от обема по Спецификация за група/подгрупа за конкретния месец;

E – общ обем МИ от група/подгрупа, отчетени и одобрени за заплащане през конкретния месец.

9. Стойността, която НЗОК заплаща на всеки търговец на едро, чиито медицински изделия са отчетени и одобрени за заплащане през конкретния месец, е равна на броя отчетени и одобрени за заплащане през месеца МИ за съответния търговец на едро, умножен по стойността след намаление за 1 бр. МИ, отчетено в месеца.

ΣТЕ = F x Z

ΣТЕ – стойност, която НЗОК заплаща на търговец на едро, отчел медицински изделия през конкретния месец за група/подгрупа;

F – брой МИ, отчетени и одобрени за заплащане през конкретния месец за група/подгрупа от ТЕ;

Z – стойност след намаление за 1 бр. МИ, отчетено в конкретния месец.

IV. Съдържание и срокове за предоставяне на месечни известия и справки на търговците на едро в медицински изделия, сключили договор с НЗОК

1.1. Производителите/търговците на едро достъпват месечно известие (по образец), съгласно приложение № 2 „Месечно известие за доставени и вложени медицински изделия по клинични пътеки/амбулаторни процедури, отчетени от лечебните заведения по договор с НЗОК по чл. 59, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване“ за вложените, доставени от тях МИ по съответни клинични пътеки/амбулаторни процедури, отчетени от ЛЗБМП през предходния календарен месец, след 25-о число на месеца, следващ отчетния.

1.2. Месечните известия съдържат информация за:

1.2.1. одобрените за заплащане МИ, при които са спазени условията по НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г.; към месечното известие се генерира справка с детайлна информация за всяко отчетено и одобрено за заплащане МИ;

1.2.2. отхвърлените от заплащане МИ; към месечното известие се генерира справка с детайлна информация за всяко отчетено и отхвърлено от заплащане МИ, както и причината за отхвърляне.

2. При надвишаване на утвърдения обем МИ за съответната група/подгрупа, определен в Спецификацията, производителите/търговците на едро достъпват справки със съответно намалени единични цени за заплащане на медицинските изделия, изчислени съгласно алгоритъма по Методиката, приложима за 2026 г. Справките са по образец – приложение № 3 към Договора и приложение № 4 към Договора, както следва:

2.1. приложение № 3 – „Справка за доставени и вложени медицински изделия по клинични пътеки, амбулаторни/клинични процедури, отчетени от лечебните заведения по договор с НЗОК по чл. 59, ал. 1 от ЗЗО, попадащи в обхвата на Методиката“;

2.2. приложение № 4 – „Справка за формиране на единична месечна цена на базата на достигнат обем по Спецификация с определени и групирани медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ“.

3. Производителите/търговците на едро достъпват справка за достигнат обем по Спецификация с определени и групирани медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ за съответния отчетен период.

Преходни и заключителни разпоредби

§ 1. Настоящата Методика е приета от Надзорния съвет на НЗОК след обнародването на Закона за бюджета на НЗОК за 2026 г. в „Държавен вестник“, бр. 68 от 28.07.2026 г., и влиза в сила след обнародването на Механизма и Методиката за прилагането му в „Държавен вестник“.

§ 2. При влизане в сила на настоящата Методика прогнозният брой (обем) медицински изделия, който НЗОК заплаща, посочен в Спецификацията, утвърдена с Решение № РД-НС-04-67 от 31.07.2025 г. на Надзорния съвет на НЗОК, се преизчислява на месечна база в съответствие с оставащия брой месеци до края на календарната година.

§ 3. До обнародването на Механизма и Методиката за прилагането му в „Държавен вестник“ и във връзка с чл. 8, ал. 1 от Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. се прилага Механизмът, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, приложим за 2025 г. за медицинските изделия, заплащани напълно в условията на болничната медицинска помощ и Методиката за прилагането му, приети с Решение РД-НС-04-17 от 26.03.2025 г., обн. в „Държавен вестник“, бр. 36 от 29.04.2025 г.

§ 4. Настоящата Методика е приета от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-00-62 от 31.07.2026 г., издадено на основание чл. 45, ал. 35 от ЗЗО.

ОБЩИНА ЯМБОЛ

РЕШЕНИЕ № ХХХVІ-3 от 30 юли 2026 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 127, ал. 6 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 136, ал. 1 от Закона за устройство на територията, Решение № ХXXІ-9 от 26.02.2026 г. на Общинския съвет – Ямбол, и решение на Експертния съвет по устройство на територията при Община Ямбол по точка пeта на протокол № 5 от 2.07.2026 г., Общинският съвет – Ямбол, одобрява проект за изменение на общия устройствен план на община Ямбол по отношение на част от кв. 331а в обхват на УПИ XV-525.35, XVI-525.40, XVII-525.39, XVIII-525.38, XIX-525.37 и XX-525.36 по плана на гр. Ямбол – ж.к. Доктор Дончев, поземлени имоти (ПИ) с идентификатори 87374.525.35, 87374.525.40, 87374.525.39, 87374.525.38, 87374.525.37 и 87374.525.36 по кадастралната карта на гр. Ямбол, с което изменение за същия се установява „смесена многофункционална устройствена зона (Смф)“, съгласно графичната и текстова част на документацията, представляваща неразделна част от това решение.

Съгласно чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 127, ал. 12 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Ямбол, пред Административния съд – Ямбол.

Председател:  А. Шиков

РЕШЕНИЕ № XXXVI-5 от 30 юли 2026 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 127, ал. 6 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 136, ал. 1 от Закона за устройство на територията, Решение № VІ-16 от 28.03.2024 г. на Общинския съвет – Ямбол, и решение на Експертния съвет по устройство на територията при Община Ямбол по точка шeста на протокол № 5 от 2.07.2026 г. Общинският съвет – Ямбол, одобрява проект за изменение на общия устройствен план на община Ямбол по отношение за поземлен имот с идентификатор 87374.72.1033 по кадастралната карта на гр. Ямбол, с което изменение за същия се установява устройствена зона за предимно производствени дейности (Пп), съгласно графичната и текстовата част на документацията, представляваща неразделна част от това решение.

Съгласно чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 127, ал. 12 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Ямбол, пред Административния съд – Ямбол.

Председател: А. Шиков

16. – Минно-геоложкият университет „Св. Иван Рилски“ – София, обявява конкурси за следните академични длъжности: доценти по: професионално направление 4.4. Науки за Земята, по научна специалност „Системи и устройства за опазване на околната среда“, за нуждите на катедра „Инженерна геоекология“ – един, със срок 2месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.2. Електротехника, електроника и автоматика, по научна специалност „Автоматизация на производството“, за нуждите на катедра „Електроенергетика и автоматика“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.8. Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми, по научна специалност „Механизация на мините“, за нуждите на катедра „Механизация на мините“ – двама, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.8. Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми, по научна специалност „Механизация на мините“, за нуждите на катедра „Електроенергетика и автоматика“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.11. Биотехнологии, по научна специалност „Биотехнологии в геоекологията“, за нуждите на катедра „Инженерна геоекология“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; главни асистенти по професионално направление 5.7. Архитектура, строителство и геодезия, по научна специалност „Подземно строителство“, за нуждите на катедра „Подземно строителство“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.8. Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми, по научна специалност „Обогатяване и рециклиране на суровини“ за нуждите на катедра „Обогатяване и рециклиране на суровини“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.8. Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми, по научна специалност „Разработка и експлоатация на нефтени, газови и газокондензатни находища“, за нуждите на катедра „Сондиране, добив и транспорт на нефт и газ“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“; професионално направление 5.8. Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми, по научна специалност „Техника и технология на сондирането“, за нуждите на катедра „Сондиране, добив и транспорт на нефт и газ“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. За справки и подаване на документи: МГУ „Св. Иван Рилски“, сектор „Студентска и преподавателска мобилност“, ректорат, ет. 3, каб. 79, тел. (02) 80-60-209, Валентина Йорданова.

5. – Министърът на регионалното развитие и благоустройството на основание чл. 149, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) съобщава, че е издал Разрешение за строеж № РС-171 от 11.08.2026 г. за обект: „Изграждане на мачтов трансформаторен пост (МТП) 6 kV/0,4 kV от електропровод „Реней“ за захранване собствени нужди на баржи за превоз на ядрено гориво „Първа атомна“ и „Наутилус“ с мощност 160 kVA“, намиращ се в УПИ I – за електропроизводство, физическа защита и КПП, кв. 7 по плана за регулация и застрояване на площадката на АЕЦ „Козлодуй“, с идентификатор ПИ 77548.189.218 по КККР на с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца. На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ разрешението за строеж подлежи на обжалване от заинтересуваните лица пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“ чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

11. – Югозападният университет „Неофит Рилски“ – Благоевград, в съответствие с Решение на Министерския съвет № 499 от 3.07.2026 г. обявява конкурси за приемане на редовни и задочни докторанти за учебната 2026/2027 г. (приложение). В срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“ кандидатите подават следните документи: 1. заявление до ректора за участие в конкурса (по образец); 2. автобиография (европейски образец); 3. диплома за завършена образователно-квалификационна степен „магистър“ и приложението към нея (ксерокопие и оригинал); 4. удостоверение за признато висше образование, ако дипломата е издадена от чуждестранно висше училище; 5. мотивационно писмо за участие в конкурса (свободен текст); 6. медицинско свидетелство; 7. други документи, удостоверяващи интересите и постиженията им в съответната научна област; 8. документ за платена такса за участие в кандидатдокторантския конкурс 60 евро – плащането се извършва в Общинска банка в Първи учебен корпус. Всички документи се представят приложени в папка. Документите се приемат в стая № 106, ректорат, тел. 073/588 566.

Приложение

37. – Медицинският университет „Проф. д-р Параскев Стоянов“ – Варна, обявява конкурси за заемане на академични длъжности, както следва: професор: област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина, специалност „Кардиология“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за Учебен сектор „Кардиология“, катедра „Кардиология и ревматология“, факултет „Медицина“, и 1 щатна длъжност за Първа клиника по кардиология към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна, доцент: област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина, специалност „Кардиология“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за Учебен сектор „Кардиология“, катедра „Кардиология и ревматология“, факултет „Медицина“, и 1 щатна длъжност за Втора клиника по кардиология – отделение по неинвазивна кардиология към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина, специалност „Клинична лаборатория“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за катедра „Клинична лаборатория“, факултет „Медицина“, и 1 щатна длъжност за Клинична лаборатория към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.4. Обществено здраве, специалност „Управление на общественото здраве“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за катедра „Логопедия и медицинска педагогика“, факултет „Обществено здравеопазване“, и 1 щатна длъжност за Лаборатория по медицинска генетика към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна; допълнителни условия по конкурса: кандидатите да имат придобита специалност „Медицинска генетика“; главен асистент: област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.4. Обществено здраве, специалност „Управление на здравните грижи“ (БЕО) – една позиция, 1 щатна длъжност за Учебен сектор „Рентгенов лаборант“ в Медицинския колеж на Медицинския университет – Варна; допълнителни условия по конкурса: кандидатите да имат придобита професионална квалификация по специалност „Рентгенов лаборант“; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.4. Обществено здраве, специалност „Управление на здравните грижи“ (БЕО) – една позиция, 1 щатна длъжност за Учебен сектор „Зъботехник“ в Медицинския колеж на Медицинския университет – Варна; допълнителни условия по конкурса: кандидатите да имат придобита професионална квалификация по специалност „Зъботехник“; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.4. Обществено здраве, специалност „Управление на общественото здраве“ (БЕО) – една позиция, 1 щатна длъжност за Учебен сектор „Инспектор по обществено здраве“ в Медицинския колеж на Медицинския университет – Варна; допълнителни условия по конкурса: кандидатите да имат придобита професионална квалификация по специалност „Санитарен инспектор“; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина, специалност „Кардиология“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за Учебен сектор „Кардиология“, катедра „Кардиология и ревматология“, факултет „Медицина“, и 1 щатна длъжност за Втора клиника по кардиология – отделение по инвазивна кардиология към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна; област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина, специалност „Нефрология“ – една позиция, 0,5 щатна длъжност за катедра „Нефрология, хемодиализа и токсикология“, факултет „Медицина“, и 1 щатна длъжност за Клиника по нефрология към УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, Варна. Срокът за подаване на документи е 2 месеца от датата на обнародване на обявата в „Държавен вестник“. За справки и документи – Медицински университет – Варна, ул. Марин Дринов № 55, отдел „Кариерно развитие“, ет. 3, стая № 320, тел. 052/677-055 и 052/677-156.

67. – Медицинският университет – Плевен, обявява конкурс за доцент по клинична имунология в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.1. Медицина – един, в сектор „Клинична имунология и алергология“ на катедра „Клинична лаборатория, клинична имунология и алергология“, факултет „Здравни грижи“, за нуждите на Клинична лаборатория към УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Справки и документи – Медицински университет – Плевен, ул. Кл. Охридски № 1, ректорат, ет. 1, научен секретар, стая № 139, тел. 064/884-172.

67. – Тракийският университет – Стара Загора, обявява конкурс за заемане на академична длъжност за нуждите на Педагогическия факултет: академична длъжност професор по „Методика на обучението по математика“, област на висше образование 1. Педагогически науки, професионално направление 1.3. Педагогика на обучението по…, за нуждите на катедра „Предучилищна и начална училищна педагогика“ – един, със срок 3 месеца. Документи: Педагогически факултет, ул. Армейска 9, тел. 042/613758.

67а. – Тракийският университет – Стара Загора, обявява конкурси за прием на редовни и задочни докторанти по държавна поръчка за учебната 2026 – 2027 г. съгласно Решение № 499 на Министерския съвет от 3.07.2026 г. по следните докторски програми:

В срок 2 месеца считано от обнародването в „Държавен вестник“ кандидатите подават следните документи: 1. заявление до декана за участие в конкурса с избор на чужд език (английски, френски, немски) за изпит по него, заведено в деловодството на факултета (приложение № 3а по образец от сайта на университета – www.trakia-uni.bg); 2. автобиография (европейски формат) със задължително посочени електронен адрес и телефони за връзка; 3. диплом с приложението (оригинал или нотариално заверено копие) за придобита образователно-квалификационна степен „магистър“ или академична справка за завършена образователно-квалификационна степен „магистър“ за кандидатите, които нямат изготвена диплома (оригинал или нотариално заверено копие); 4. удостоверение за признато висше образование, ако дипломата е издадена от чуждестранно висше училище; 5. документ за платена такса за кандидатстване в размер, определен с РМС № 438 от 3.06.2026 г. – 40 евро за първи конкурсен изпит и 35 евро за следващ; 6. други документи, удостоверяващи интересите и постиженията им в съответната научна област. Таксите за кандидатстване и обучение на докторантите са поместени в сайта на ТрУ. Подаване на документи в: Аграрен факултет – стая № 410, тел. 042/699443; Ветеринарномедицински факултет – Научен отдел, тел. 042/699506; Медицински факултет – научен отдел – ул. Армейска 11, тел. 0888273813; Педагогически факултет – Научен отдел, ул. Армейска 9, тел. 042/613758; Стопански факултет – Научен отдел, тел. 042/699409; Факултет „Техника и технологии“ – гр. Ямбол, ул. Граф Игнатиев 38, тел. 046/669181.

52. – Висшето училище по телекомуникации и пощи – София, обявява конкурс за прием на редовни докторанти за учебната 2026 – 2027 г. в съответствие с Решение № 499 на МС от 3.07.2026 г. със срок за подаване на документи – 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. За справки: гр. София, ул. Академик Стефан Младенов № 1, Висше училище по телекомуникации и пощи, стая № 204, тел. (02) 86 21 034.

Списък на специалностите, броя места по професионални направления и форма на обучение, по които се обявява конкурс за докторанти във Висшето училище по телекомуникации и пощи за учебната 2026 – 2027 г.

64. – Институтът по отбрана „Професор Цветан Лазаров“ – София, обявява конкурс за академична длъжност доцент за цивилен служител в област на висшето образование 9. Сигурност и отбрана, професионално направление 9.1. Национална сигурност – едно място, със срок на подаване на документите 3 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. За дата на подаване на документите от кандидатите се счита датата на завеждането им в регистратурата на Института по отбрана. Упражняването на длъжността, за която е обявен конкурсът, изисква ниво за достъп до класифицирана информация „Секретно“ (кандидатите, които нямат такова разрешение, следва да отговарят на изискванията на чл. 40, ал. 1 от Закона за защита на класифицираната информация или да са в процедура на издаване). Условията на конкурса са обявени в Заповед № ИО-323 от 7.08.2026 г. на директора на Института по отбрана. Документи и справки – в Института по отбрана, София, бул. Професор Цветан Лазаров № 2, тел.: 02/92 21812, 02/92 21821, 02/92 21839, 02/92 21805.

63. – ВВМУ „Н. Й. Вапцаров“ – Варна, обявява конкурс за академична длъжност доцент за цивилен служител в катедра „Национална сигурност“ в област на висше образование 3. Социални, стопански и правни науки, професионално направление 3.6. Право, учебни дисциплини: „Експлоатация на морските пространства“ и „Експлоатация на морските пространства и сигурност на корабоплаването“ (ISPS code) – за едно място, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Справки: на тел.: 052/55 22 43, 052/55 22 22 – централа, и на сайта на училището: www.naval-acad.bg. Подаване на документи: във ВВМУ „Н. Й. Вапцаров“, ул. Васил Друмев 73, регистратура за некласифицирана информация, ет. 1.

8. – Община Благоевград на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за общинската собственост и чл. 61, ал. 1 във връзка с чл. 18а от Административнопроцесуалния кодекс и предвид обстоятелството, че Илиас Войнов Таушанов, Маргарита Йорданова Вълева и Страхил Александров Ангелов, съсобственици в имот с идентификатор 04279.602.119 по кадастралната карта на Благоевград, отсъстват и/или не са открити на настоящ или постоянен адрес, обявява, че е издадена Заповед № 95-00-480 от 17.03.2026 г. на кмета на община Благоевград за отчуждаване на 79 кв. м за ул. Рилски езера, гр. Благоевград, от о. т. 60 до о. т. 362, представляващи реална част от имот с идентификатор 04279.602.119 по кадастралната карта на Благоевград. Частта от имота е оценена на стойност 6151 евро, равняваща се на 12 030,31 лв., която сума е разпределена на всички съсобственици. На основание чл. 27, ал. 1 от ЗОС заповедта може да бъде обжалвана в 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Община Благоевград пред Административния съд – Благоевград.

17. – Община Велико Търново на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 1110 от протокол № 45 от 30.07.2026 г. от заседание на Общинския съвет – Велико Търново, са одобрени: 1. проект за подробен устройствен план – план за регулация за ПИ с идентификатори 36837.92.186, 36837.92.40 и 36837.92.41 (с проектен идентификатор 36837.92.1) по КККР на гр. Килифарево, община Велико Търново: заличаване на ПИ с идентификатори 36837.92.186, 36837.92.40 и 36837.92.41 по КККР на гр. Килифарево, община Велико Търново, и създаване на нов поземлен имот с проектен идентификатор 36837.92.1 по КККР на гр. Килифарево в границите на заличените имоти; за ПИ с проектен идентификатор 36837.92.1 по КККР на гр. Килифарево, община Велико Търново, се определя конкретно предназначение за „гробищен парк“ в съответствие с ПУП – ПЗ съгласно отразените върху проекта линия, надписи и щриховки в червен цвят; 2. проект за подробен устройствен план – план за застрояване за новообразувания ПИ с идентификатор 36837.92.1 по КККР на гр. Килифарево: за ПИ с идентификатор 36837.92.1 по КККР на гр. Килифарево се определят режим на устройство и застрояване в съответствие с устройствена зона по одобрения общ устройствен план на Община Велико Търново за извънселищен парк с основно функционално предназначение „гробищен парк“ при следните показатели и условия: характер на застрояване – с височина до 10 м – максимална плътност на застрояване (Пзастр.) – 20%; максимална интензивност на застрояване (Кинт.) – 0,25; минимална необходима озеленена площ (Позел.) – 80%; начин на застрояване – свободно, на по 3 м от имотните граници; 3. план-схема за вертикална планировка; 4. план-схема за благоустрояване и озеленяване. На основание чл. 215 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Велико Търново, пред Административния съд – Велико Търново.

3. – Община Аксаково, област Варна, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработена план-схема по чл. 108, ал. 2 от ЗУТ като част от КПИИ по чл. 150 от с.з. за обект: „Удължаване на съществуваща въздушна мрежа ниско напрежение (НН) към СТП 1 Доброглед чрез изправяне на 3 бр. СБС. Монтаж на ТЕПО на СБС пред НИ № 501.1254, по плана на новообразуваните имоти на местност Доброгледски лозя (селищно образувание), с. Доброглед, община Аксаково, с обхват: (НИ) 501.2009, вид собственост – общинска публична, вид територия – урбанизирана, с НТП „за местен път“. Общата дължина на новопроектираната въздушна кабелна линия е 51 м, а сервитутната зона – 107,10 кв. м. Изработената план-схема по чл. 108, ал. 2 от ЗУТ е изложена за разглеждане в техническата служба на Община Аксаково, ет. 4, стая № 6. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по изработената план-схема до общинската администрация – Аксаково.

19. – Община Велико Търново на основание чл. 128, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за изменение на ПУП на гр. Велико Търново в обхвата на ПИ с идентификатори 10447.515.250 и 10447.519.342 по КККР на гр. Велико Търново с цел включване в границите на населеното място на ПИ с идентификатор 10447.519.342 по КККР на гр. Велико Търново, м. Пишмана, и обединяване на двата имота в един нов УПИ III-5889, кв. 580 по ПУП на гр. Велико Търново – ПИ с проектен идентификатор 10447.515.830 по КККР на гр. Велико Търново. За новообразувания УПИ III-5889, кв. 580 по ПУП на гр. Велико Търново се определят конкретно предназначение „за малкоетажно жилищно застрояване“ и режим на устройство и застрояване в съответствие с устройствена зона „Жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина и плътност“ (Жм) при следните показатели: максимална плътност на застрояване (Пзастр.) – 60%; максимална интензивност на застрояване (Кинт.) – 1,2; минимална озеленена площ (Позел.) – 40%; характер на застрояване – ниско застрояване с височина до 10 м; начин на застрояване – свободно, определено с ограничителни линии на застрояване. Проектът се намира в общинската администрация, стая № 516. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до кмета на община Велико Търново в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

3. – Община Ветово на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че с Решение № 592 по протокол № 54 от 31.07.2026 г. е одобрен проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план (ПП) на трасе на нова КЛ 20 kV от нов стълб и МКРУ от ВЕЛ Сеново до ПИ 66229.80.13, м. Гарата, гр. Сеново, община Ветово, област Русе. Трасето преминава през поземлени имоти с идентификатори, както следва: кабелът започва от имота на възложителя ПИ 66229.80.13, м. Гарата; преминава през ПИ 66229.80.150 – държавна публична собственост, вид територия: територия на транспорта, НТП: за път от републиканска пътна мрежа, в който се изгражда шахта 2 – 4 м2 за сондаж, чрез сондаж преминава през ПИ 66229.80.3 – държавна публична собственост, вид територия: територия на транспорта, НТП: за линии на релсов транспорт; пресича ПИ 66229.80.151 – държавна публична собственост, вид територия: територия на транспорта, НТП: за път от републиканска пътна мрежа до шахта 1 – 4 м2 в ПИ 66229.80.153, общинска публична собственост, вид територия: земеделска, НТП: за селскостопански, горски, ведомствен път, след това преминава през ПИ 66229.42.181 – общинска публична собственост, вид територия: земеделска, НТП: за селскостопански, горски, ведомствен път, и достига до ново МКРУ – 8,5 м2 до новоизправен СРС – 4,4 м2 в оста на извод 20 kV „Сеново“. Общата дължина на трасето е с дължина 599,24 м. Проектът се намира в сградата на общинската администрация, ет. 1, стая № 17, отдел „Устройство на територията“. Съгласно чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ заинтересованите лица могат да обжалват решението пред Административния съд – Русе, чрез кмета на община Ветово в 30-дневен срок от обнародването на съобщението в „Държавен вестник“.

41. – Община Габрово на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 169 от 30.07.2026 г. на Общинския съвет – Габрово, е одобрен проект за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за кабелна линия 20 kV от СрС от извод 20 kV „Поповци“ до ПИ с идентификатор 14218.858.3 по КККР на гр. Габрово. На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ решението може да бъде обжалвано пред Административния съд – Габрово, чрез Общинския съвет – Габрово.

76. – Община Габрово на основание чл. 28б, ал. 4 ППЗСПЗЗ съобщава, че са изработени помощен план, план на новообразуваните имоти и регистри на имотите към тях в графичен и цифров вид за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете, посочени в § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за териториите по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землищата на с. Враниловци с ЕКАТТЕ 12168, местност Раилево и местност Корията-Средока, община Габрово, и с. Гръблевци с ЕКАТТЕ 17991, местност Сургучево, община Габрово, които са изложени в сградата на Община Габрово. На основание чл. 28б, ал. 5 ППЗСПЗЗ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени искания и възражения по плановете и придружаващата ги документация до кмета на общината.

3. – Община Елин Пелин на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за ПУП – парцеларен план за техническа инфраструктура за външно електрозахранване с кабел НН 1 kV през ПИ с идентификатор по КККР № 27303.17.201, намиращ се в землището на гр. Елин Пелин, община Елин Пелин, до УПИ I-30 – за Жс (ПИ с идентификатор по КККР № 27303.17.30), намиращ се в кв. 59а по плана на гр. Елин Пелин, община Елин Пелин. Преписката се намира в отдел УТКС на Община Елин Пелин, ет. 1 в сградата на общината. Съгласно чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

68. – Община Карлово на основание чл. 128, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план (ПП) за елементите на техническата инфраструктура – трасе за транспортен достъп чрез път с трайна настилка за поземлен имот с ид. 10291.3.199, за който ще се отреди УПИ 3.199 – за ФЕЦ, в м. Тарла топрак по КККР на с. Ведраре, през част от поземлен имот с идентификатор 10291.3.246 – за селскостопански, горски, ведомствен път, публична общинска собственост. Подробният устройствен план – парцеларен план предвижда проектиране и изграждане на трасето за транспортен достъп да премине през ПИ с ид. 10291.3.246, с начин на трайно ползване – „за селскостопански, горски, ведомствен път“, общинска публична собственост, м. Път за с. Баня по КККР на с. Ведраре, с площ на ограничение в ползването 0,606 дка. Съгласно чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация – Карлово.

37. – Община Куклен на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за обект: „Кабелна линия 6,3 kV, свързваща ФЕЦ с мощност до 15 MW, намираща се в УПИ XV-011006 – производствени и складови дейности, XIV-011245 – производствени и складови дейности, XVI-011006 – ТП, и УПИ XIII-011245, ПСОВ (УПИ с проектен номер XXXIII-11.623 – за фотоволтаична електроцентрала) и главна понизителна подстанция (ГПП) на КЦМ АД, намираща се в УПИ II-1.764 – производствени дейности (поземлен имот 40467.1.764)“, землище на гр. Куклен, община Куклен, област Пловдив“. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация в едномесечен срок от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“.

38. – Община Куклен на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че с Решение № 529, взето на редовно заседание с протокол № 43 от 31.07.2026 г. на Общинския съвет – Куклен, е одобрен подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за елементи на техническата инфраструктура за обект: „Външно кабелно ел. захранване на „Цех за производство на метални изделия и складове“, с местонахождение: гр. Куклен, ПИ с ид. 40467.1.1438, ЕКАТТЕ 40467, община Куклен, област Пловдив“. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Куклен, пред Административния съд – Пловдив.

47. – Община Габрово на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 170 от 30.07.2026 г. на Общинския съвет – Габрово, са одобрени план-схема (в урбанизирана територия) и ПУП – парцеларен план (в неурбанизирана територия) за подземна кабелна линия от ТП „Космос“, трасе на водопровод и канал до ПИ 14218.21.10 по КККР на гр. Габрово и трасе на електропровод и водопровод до ПИ 14218.859.1 по КККР на гр. Габрово. На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ решението може да бъде обжалвано пред Административния съд – Габрово, чрез Общинския съвет – Габрово.

38. – Община Сапарева баня, област Кюстендил, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите страни, че е изработен проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план (ПП) с териториален обхват – поземлен имот с идентификатор № 65365.30.131 по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена със Заповед № РД-18-15 от 19.02.2008 г. на изп. директор на АГКК, третиращ изграждане на елемент на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираната територия за учредяване право на прокарване и сервитут с цел изграждане на елементи на техническата инфраструктура, както следва: Външно ел. захранване с кабели НН – 1 kV на обект: „Автомивка на самообслужване“ със застроена площ 173,66 кв. м и разгъната застроена площ 173,66 кв. м, намираща се в ПИ с идентификатор № 65365.30.111 – „За обществено обслужване“, местност Под селото по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, одобрена със Заповед № РД-18-15 от 19.02.2008 г. на изп. директор на АГКК, в обхват на поземлен имот с идентификатор № 65365.30.131, с възложител „ЕРМ Запад“ ЕАД. Проектът е изложен в приемната на дирекция „Архитектура, градоустройство, контрол по строителството“ при Община Сапарева баня – ул. Германея № 1, ет. 3, гр. Сапарева баня. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да разгледат проекта и ако имат основания, да направят писмени възражения, предложения и искания до кмета на община Сапарева баня.

39. – Община Куклен на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че с Решение № 530, взето на редовно заседание с протокол № 43 от 31.07.2026 г. на Общинския съвет – Куклен, е одобрен подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за елементи на техническата инфраструктура за обект: „Външно кабелно ел. захранване на „Ново застрояване за складови дейности“, с местонахождение: гр. Куклен, ПИ с ид. 40467.1.1437, ЕКАТТЕ 40467, община Куклен, област Пловдив“. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Куклен, пред Административния съд – Пловдив.

40. – Община Куклен на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че с Решение № 531, взето на редовно заседание с протокол № 43 от 31.07.2026 г. на Общинския съвет – Куклен, е одобрен подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за елементи на техническата инфраструктура за обект: „Външно кабелно ел. захранване на „Заведение за хранене и развлечение, магазин и склад“, с местонахождение: гр. Куклен, ПИ с ид. 40467.11.406, ЕКАТТЕ 40467, община Куклен, област Пловдив“. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Куклен, пред Административния съд – Пловдив.

1. – Община Перник, област Перник, на основание чл. 28б, ал. 4 от ППЗСПЗЗ съобщава, че е изработен проект за изменение на регистъра към плана на новообразуваните имоти по § 4 на местност Габер в землището на с. Дивотино, община Перник, като 600 кв. м от ПИ 205 се записват на наследниците на Павлина Иванова Цветкова-Караиванова, с нотариален акт № 179, том II от 23.05.1996 г., а останалите 43 кв. м се записват на Община Перник. На основание чл. 28б, ал. 5 от ППЗСПЗЗ в едномесечен срок от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да направят писмени искания и възражения по плановете и придружаващите ги документации до кмета на община Перник. За справка: ет. 12, стая № 5.

34. – Община Перник, област Перник, на основание чл. 128, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за елементи на техническата инфраструктура – присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Автосервиз“, намиращ се в ПИ с идентификатор 55871.615.178 по КККР на гр. Перник, местност Стара чешма, УПИ I – за автосервиз и обслужващи дейности, кв. 33 по регулационния план на гр. Перник. Проектът се намира в отдел „Устройство на територията“, сградата на общинската администрация, пл. Св. Иван Рилски № 1А, гр. Перник, ет. 12. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да се запознаят с проекта за ПУП – ПП и да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

45. – Община Разлог на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 166, протокол № 6 от 3.07.2026 г. на Общинския съвет – гр. Разлог, е одобрен подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план за подмяна на кабел СрН – 20 kV, от съществуващ СРС (стоманорешетъчен стълб) с РОМ № 648 до ТП „Шипоко“ с частична подмяна на трасето, местност Предела, Саит Агов хан и Шипоко по КК и КР на гр. Разлог, община Разлог, област Благоевград, с възложител „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД – гр. София. Трасето минава през поземлени имоти с идентификатори 61813.776.97, 61813.776.123, 61813.776.198, 61813.776.200, 61813.776.225, 61813.776.300 и 61813.776.815 по КККР на землището на гр. Разлог, община Разлог. Общата дължината на предвиденото трасе е 688,61 м. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване пред Административния съд – Благоевград. Жалбите и протестите се подават чрез Общинския съвет – Разлог, в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

76. – Община Стара Загора на основание чл. 25, ал. 4 от ЗОС съобщава на Стефка Георгиева Лазарова (наследник на Кольо Славов Джекелов) – собственик на поземлен имот с идентификатор 68850.526.982 по КККР, че по реда на чл. 25, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 е издадена Заповед № 10-00-1747 от 29.06.2026 г. на кмета на община Стара Загора за отчуждаване на незастроен поземлен имот с проектен идентификатор 68850.526.48 по КККР на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008 г. на и.д. на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение, адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, Голиш, с проектна площ 2 кв. м, ТПТ: урбанизирана, НТП: за второстепенна улица (по ПУП – ПР: за улица), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 982, кв.: 48, при съседи на отчуждавания имот по КК: 68850.526.982, 68850.526.580, 68850.526.983. Заповедта може да бъде обжалвана от заинтересованите лица пред Административния съд – Стара Загора, в 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

14. – Община Септември, област Пазарджик, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план – план за регулация за УПИ I-276, УПИ II-275 и УПИ III-275 в кв. 102 и УПИ X-274, УПИ ІХ-307 и УПИ ХІ-306, 307 в кв. 83 по плана на гр. Ветрен, община Септември, област Пазарджик, като с предложението за подробен устройствен план – план за регулация се предвижда улица с ос. т. 379 – 278 да се заличи и да се образува нова улица с ос. т. 379а – 379б по съществуващата на място ограда и улица. Образуват се нови УПИ І-276, ІІ-275, III-275 и УПИ Х-274 в кв. 102 и УПИ ІХ-307 и УПИ XI-306, 307 в кв. 83 по плана на гр. Ветрен по съществуващите на място огради. Заинтересованите лица могат да се запознаят с проекта в отдел АТУ, ет. 3, стая № 11 в Община Септември. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

38. – Община Стрелча на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересуваните лица, че е изработен проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план (ПП) за части от имоти с идентификатори 69835.1.375 и 69835.1.376 в местността Радин дол по КККР на землището на гр. Стрелча, и двата общинска публична собственост, земеделска територия с НТП – „за селскостопански, горски, ведомствен път“, който е необходим за промяна предназначението на пътен достъп до имот с идентификатор 69835.62.71, съответно с проектен идентификатор 69835.1.1 (площ 713 кв. м и дължина около 75 м), и проектен идентификатор 69835.1.3 (площ 1497 кв. м и дължина около 320 м). Проектът се намира в сградата на общинската администрация – гр. Стрелча, пл. Дружба № 2, ет. 2, стая № 5, и може да бъде разгледан от заинтересуваните лица. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

38. – Община Смолян съобщава на заинтересуваните лица, че на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ с Решение № 970 на Общинския съвет – Смолян, взето на заседанието му, състояло се на 23.07.2026 г., протокол № 35, се одобрява подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 67653.17.18, 67653.17.19, 67653.17.20, 67653.17.21 и част от 67653.17.22 в местност Голям картъл, к.я. „Снежанка“, к.к. Пампорово, община Смолян, с образуване на урегулиран поземлен имот (УПИ) І – за общественообслужващи сгради, и УПИ II – за общественообслужващи сгради в кв. 8 по плана на к.к. Пампорово, к.т.я. „Снежанка“. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ могат да обжалват решението пред Административния съд – Смолян, чрез Общинския съвет – Смолян.

39. – Община Смолян на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересуваните лица, че с Решение № 971 на Общинския съвет – Смолян, взето на заседанието му, състояло се на 23.07.2026 г., протокол № 35, се одобрява подробен устройствен план – парцеларен план за обект: „Нов стълб ниско напрежение и кабелна линия ниско напрежение за присъединяване на сграда в ПИ 46019.507.309 в с. Гела, община Смолян“, с трасе, преминаващо през поземлени имоти с идентификатори 14605.2.171 и 14605.13.832 по кадастралната карта на м. Магарджица, община Смолян. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ могат да обжалват решението пред Административния съд – Смолян, чрез Общинския съвет – Смолян.

14. – Община Чепеларе, област Смолян, на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите, че с Решение № 418 от 30.07.2026 г., взето с протокол № 45 от редовно заседание на Общинския съвет – Чепеларе, е одобрен ПУП – подробен устройствен план – устройствена план-схема и парцеларен план за обект: „Кабелна линия ниско напрежение за присъединяване на „Сграда – база за отдих“ в поземлен имот с идентификатор 80371.172.4 с трасе с дължина 92 м и ширина на сервитутната ивица 1 м (по 0,50 м от двете страни на оста), преминаващо през поземлен имот с идентификатори 80371.172.5 – вид собственост – частна, вид територия – урбанизирана, НТП – за друг обществен обект, за който имот е отреден УПИ V-172005 – база за отдих; през поземлен имот с идентификатор 80371.172.3 – вид собственост – общинска публична, вид територия – земеделска, НТП – за местен път, и през поземлен имот с идентификатор 80371.172.4 – вид собственост – съсобственост, вид територия – урбанизирана, НТП – за друг вид застрояване, за който имот е отреден УПИ VI-172004 – база за отдих, жилища по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Чепеларе, к. к. Пампорово, одобрени със Заповед № РД-18-57 от 28.08.2006 г. на и.д. на АГКК, и действаща регулация. Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – Чепеларе, пред Административния съд – Смолян.

3. – Община Червен бряг на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че с Решение № 756 от 31.07.2026 г. на Общинския съвет – Червен бряг, се допълва регистърът на засегнатите имоти към проекта за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за елементи на техническата инфраструктура – въздушен електропровод високо напрежение – 220 kV от ПИ 63361.93.372 до подстанция „Мизия“, намираща се в ПИ 61580.606.175 по КККР на землището на с. Радомирци, община Червен бряг, без да се нарушава зоната на ограничение, одобрена с Решение № 607 от 17.12.2025 г. на Общинския съвет – Червен бряг, със следните поземлени имоти: ПИ 63361.118.40 по КККР на с. Рупци, община Червен бряг, м. Садините, вид собственост – частна, вид територия – земеделска, НТП – друг вид нива, площ 6700 кв. м, засегната площ 3 кв. м; ПИ 63361.125.7 по КККР на с. Рупци, община Червен бряг, м. Василкина круша, вид собственост – частна, вид територия – земеделска, НТП – друг вид нива, площ 7400 кв. м, засегната площ 2 кв. м. Проектната документация за ПУП – ПП на техническата инфраструктура и Решение № 756 от 31.07.2026 г. на Общинския съвет – Червен бряг, е на разположение за разглеждане в стая № 204 в сградата на общината. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ решението подлежи на обжалване пред Административния съд – Плевен, чрез Общинския съвет – Червен бряг.

Върховният касационен съд, гражданска и търговска колегия, на основание чл. 289 от ГПК съобщава на интересуващите се страни, че в открито съдебно заседание през октомври 2026 г. ще се разгледат посочените по-долу дела по отделения и дати, както следва:

НА 5.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, четвърти състав, 4072/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 59/2025 по описа на Окръжен съд Видин, подадена от Агенция за социално подпомагане чрез юрисконсулт Кристина Йорданова Йорданова, Видин, пл. Бдинци 3, РД „Социално подпомагане“, срещу Габриел Цветанов Йонов чрез настойник Цветанка Йорданова Петкова чрез адвокат Ирена Венкова Иванова, Белоградчик, ул. Стара планина 8, вх. А, ет. 1, ап. 2.

Четвърто гражданско отделение, четвърти състав, 1647/2026, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 244/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадени от Радостин Цветанов Никленов чрез адвокат Калин Георгиев Кутиев, Бургас, ул. Княз Борис Първи № 6, вх. А, ет. 2, офис 9; Марио Иванов Георгиев чрез адвокат Иванка Димитрова Синигерова-Русинова, Бургас, ул. Цар Симеон Първи № 102, ет. 1, ап. 2.

НА 5.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 2302/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 111/2025 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Валентина“ ООД чрез адвокат Ваня Иванова Иванова-Кривошиева, Ловеч, ул. Търговска 1, срещу „Дженерали Застраховане“ АД чрез юрисконсулт Мануела Борисова Манолова-Атанасова, София, бул. Княз Александър Дондуков 68.

Първо търговско отделение, 30/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 174/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Гама 81“ ЕООД (в несъстоятелност) чрез синдик Елвира Гроник Танчева, София, ул. Княз Борис Първи 71, срещу Национална агенция за приходите, София, бул. Цариградско шосе 111, блок В, офис Младост.

НА 12.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Второ гражданско отделение

Второ гражданско отделение, първи състав, 1370/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1301/2024 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от Нури Ахмед Осман чрез адвокат Георги Николов Кермедчиев, Бургас, пл. Баба Ганка 4, ап. 10; Фатме Исуф Осман чрез адвокат Георги Николов Кермедчиев, Бургас, пл. Баба Ганка 4, ап. 10, срещу Стефка Радкова Золумова чрез адвокат Таня Маринова Илиева-Чапарова, Бургас, ул. Иван Богоров 1, ет. 1; Златка Радкова Тошева чрез адвокат Таня Маринова Илиева-Чапарова, Бургас, ул. Иван Богоров 1, ет. 1 и трето лице помагач Община Руен чрез адвокат Диана Янкова Вълчева, Айтос, ул. Цар Освободител 10, ет. 2, стая 1.

Второ гражданско отделение, първи състав, 1500/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 253/2024 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от Емил Върбанов Върбанов чрез адвокат Михаил Дучев Добрев, Силистра, ул. Христо Ботев 2, ет. 3, офис 6, срещу Николай Иванов Чернев чрез адвокат Ирена Симеонова Русчева-Антонова, Силистра, ул. Христо Ботев 2, офис 2.

Второ гражданско отделение, първи състав, 1860/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 428/2024 по описа на Окръжен съд Силистра, подадена от Ивелин Димитров Иванов чрез адвокат Велислав Руменов Христов, Силистра, ул. Симеон Велики 58; „Гради – Инвест“ ЕООД чрез адвокат Николай Димов Димитров, Силистра, ул. Симеон Велики 58, срещу Община Алфатар чрез адвокат Любомир Колев Денев, София, ул. Твърдишки проход 23, ет. 2, офис 6.

Второ гражданско отделение, първи състав, 2421/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 30/2025 по описа на Окръжен съд Габрово, подадена от „Чинков Пропърти“ ЕАД чрез адвокат Любомир Николаев Владикин, София, ул. Пелистер 6А, ет. 4, срещу ЕТ „Баджо – Венко Баджаров – Димитър Баджаров“ чрез адвокат Марин Михайлов Арабаджиев, Габрово, ул. Цар Калоян 17; „Алу Бета“ ЕООД чрез адвокат Марин Михайлов Арабаджиев, Габрово, ул. Цар Калоян 17.

Второ гражданско отделение, първи състав, 3295/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 247/2025 по описа на Окръжен съд Габрово, подадена от Даниел Веселинов Дончев чрез адвокат Митко Спасов Димитров, Габрово, ул. Евтим Дабев 8, ет. 3, срещу „Елит“ ООД чрез адвокат Иван Николаев Скорчев, Габрово, ул. Ю. И. Венелин 8, вх. А.

Второ гражданско отделение, първи състав, 3314/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 160/2025 по описа на Окръжен съд Шумен, подадена от Георги Якимов Найденов чрез адвокат Георги Радков Каменов, Нови пазар, ул. Цар Освободител 22; Стефанка Янкова Найденова чрез адвокат Георги Радков Каменов, Нови пазар, ул. Цар Освободител 22, срещу „Проласа“ ЕООД, представлявана от Ванко Радев Бояджиев, Шумен, ул. Христо Ботев 18, ет. 3, ап. 301.

НА 12.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 1925/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 61/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от „Комфортстрой 2009“ ООД чрез адвокат Петя Кралева Шивачева, Бургас, ул. Сердика 2Б, ет. 1, срещу „АМД Резидънс“ ООД чрез адвокат Ана Иванова Панайотова, Бургас, ул. Васил Априлов 16, ет. 3.

Първо търговско отделение, 587/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 632/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Адвокатско дружество „Джингов, Гугински, Кючуков и Величков“ чрез адвокат Елена Петровна Иванова, София, бул. Цар Освободител 10, ет. 3, срещу Ангелина Стойчева Джингова чрез адвокат Ивелина Петрова Димитрова, София, ул. Цар Иван Шишман 5, ет. 1.

Първо търговско отделение, 630/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 11923/2024 по описа на Софийски градски съд, подадена от „Банка ДСК“ АД, София, ул. Георги Бенковски 5, срещу Снежана Красимирова Сергеева чрез адвокат Николай Стоянов Танков, София, ул. Генерал Паренсов 28, ет. 1.

Първо търговско отделение, 651/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 7357/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от Мирела Венциславова Иванова чрез особен представител Асен Иванов Михайлов, София, ул. Лавеле 32, ет. 2, ап. 20, срещу „УниКредит Булбанк“ АД чрез адвокат Кристиян Илиев Иванов, София, пл. Света Неделя 4, ет. 4.

Първо търговско отделение, 878/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2738/2025 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от Ботьо Георгиев Чилов чрез адвокат Андрей Руменов Боев, Пловдив, бул. Шести септември 112, ет. 1, ап. 1, срещу „Старият Пловдив – 96“ ООД чрез адвокат Любомир Николов Мандраджиев, Пловдив, ул. Райко Даскалов 68, ет. 3, ап. 7.

Първо търговско отделение, 935/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 362/2025 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД чрез юрисконсулт Благой Анков, София, пл. Позитано 5, срещу Виктор Маринов Борисов чрез адвокат Александър Тодоров Тодоров, София, бул. Тодор Александров 109 – 115, ет. 7; Никола Борисов Николов чрез адвокат Александър Тодоров Тодоров, София, бул. Тодор Александров 109 – 115, ет. 7; Виолетка Маринова Николова чрез адвокат Александър Тодоров Тодоров, София, бул. Тодор Александров 109 – 115, ет. 7.

Първо търговско отделение, 1021/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5546/2024 по описа на Софийски градски съд, подадена от „Юробанк България“ АД чрез юрисконсулт Милена Маджарова, София, ул. Околовръстен път 260, сграда А, ет. 2, ап. 2, срещу Мариета Руменова Иванова чрез адвокат Матей Кръстев Матев, София, ул. Княз Борис Първи 104, вх. Б, ет. 1; Иванка Руменова Иванова чрез адвокат Матей Кръстев Матев, София, ул. Княз Борис Първи 104, вх. Б, ет. 1.

Първо търговско отделение, 1121/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 457/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Георги Кирилов Бакалов чрез адвокат Боряна Божидарова Божкова, София, бул. Княз Александър Дондуков 11, ет. 6, срещу Стефана Борисова Ценова чрез адвокат Анжела Благоева Василева, София, бул. Христо Ботев 26, ет. 1, ап. 2; „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, София, бул. Витоша 89Б.

НА 13.10.2026 Г. ОТ 9 Ч.
Второ гражданско отделение

Второ гражданско отделение, трети състав, 2843/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 540/2023 по описа на Окръжен съд Хасково, подадена от Живко Димитров Желев чрез адвокат Димитър Георгиев Аврамов, Хасково, ул. Драгоман 14, ет. 2, срещу Гошо Господинов Йорданов чрез адвокат Велин Христов Александров, Харманли, пл. Възраждане 16.

Второ гражданско отделение, трети състав, 2936/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 29/2025 по описа на Окръжен съд Габрово, подадена от Иван Колев Колев чрез адвокат Антоанета Добринова Иванова, Габрово, ул. Успех 1, ет. 2, срещу Искра Колева Якимова чрез адвокат Борислав Илиев Гьопсалиев, Габрово, ул. Успех 1, ет. 2.

Второ гражданско отделение, трети състав, 2950/2025, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 568/2024 по описа на Окръжен съд София, подадени от Катя Филипова Добрева чрез адвокат Мирослав Николаев Иванов, София, ж. к. Лагера, бл. 4, вх. А, ап. 7; Агенция „Пътна инфраструктура“, София бул. Цар Борис Трети 215, ет. 5, срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, София, бул. Витоша 6.

Второ гражданско отделение, трети състав, 3018/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 149/2025 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от Община Варна чрез главен юрисконсулт Атанаска Владимирова Тодорова, Варна, бул. Осми приморски полк 43, срещу Тодор Маринов Тодоров чрез адвокат Анни Антонова Георгиева, Варна, ул. Тодор Шишков 5.

Второ гражданско отделение, трети състав, 3455/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 561/2024 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от „Терестра – България“ ЕООД чрез адвокат Лила Цветанова Мачева, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу „Сдружение на ловците и риболовците в Попово“ чрез адвокат Биляна Стефанова Костадинова, Попово, ул. Александър Стамболийски 6, ет. 2.

Второ гражданско отделение, трети състав, 3739/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 390/2024 по описа на Окръжен съд Перник, подадена от Вилислав Николаев Георгиев, непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка и законен представител Анна Любомирова Крумова чрез адвокат Велин Велков Младенов, София, ул. Георги С. Раковски 82, ет. 1, ап. 2, срещу Петър Георгиев Николов чрез адвокат Йордан Павлов Йорданов, София, ул. Кораб планина 8, ет. 1.

Второ гражданско отделение, трети състав, 3820/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 206/2025 по описа на Окръжен съд Смолян, подадена от държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, София, бул. Христо Ботев 55, срещу Васил Райчев Димитров чрез адвокат Евгений Митков Велков, Неделино, ул. Александър Стамболийски 64; Катя Асенова Димитрова чрез адвокат Евгений Митков Велков, Неделино, ул. Александър Стамболийски 64.

Второ гражданско отделение, трети състав, 2166/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 189/2025 по описа на Окръжен съд Шумен, подадена от Кенан Ахмед Хюсеин чрез адвокат Василина Иванова Кънчева, Шумен, ул. Съединение 119, ет. 2, срещу Бехидже Ахмедова Юсуфова чрез адвокат Метин Хилмиев Джамбазов, Шумен, ул. Бачо Киро 5; Емил Ангелов Христов чрез адвокат Метин Хилмиев Джамбазов, Шумен, ул. Бачо Киро 5; Ефтим Ангелов Христов чрез адвокат Метин Хилмиев Джамбазов, Шумен, ул. Бачо Киро 5.

НА 13.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 2232/2024, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 628/2023 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Хаси – Груп“ ЕООД чрез адвокат Радостина Огнянова Константинова-Томова, София, бул. Цар Освободител 33, ет. 2, ап. 5, срещу „Бомини Аура“ ЕООД чрез адвокат Росен Валентинов Иванов, София, бул. Витоша 180, ет. 1.

Второ търговско отделение, 464/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 92/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от „Мидия Билд“ ЕООД чрез адвокат Станислав Веселинов Славов, Бургас, ул. Генерал Гурко 18, ет. 2; „Планекс“ ЕООД чрез адвокат Станислав Веселинов Славов, Бургас, ул. Генерал Гурко 18, ет. 2, срещу Община Айтос чрез адвокат Радослав Илиев Савов, София, ул. Иван Вазов 29, вх. А, ап. 2.

НА 14.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Второ гражданско отделение

Второ гражданско отделение, втори състав, 1733/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2120/2024 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от Кристилина Маркова чрез законен представител Ивелина Кристинова Тодорова чрез адвокат Димитър Светленов Стоянов, Варна, ул. Иван Драсов 2, ет. 1, ап. 2, срещу Вероника-Луиза Костова Георгиева чрез адвокат Светлин Николаев Тодоров, Варна, ул. Александър Дякович 45, ет. 4 и контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане – Варна“, Варна, ул. Георги Раковски 62.

Второ гражданско отделение, втори състав, 2307/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 812/2024 по описа на Окръжен съд Велико Търново, подадена от Соня Иванова Йорданова чрез адвокат Ели Стоева Димитрова, Велико Търново, ул. П. К. Яворов 34; Стефан Емилов Йорданов чрез адвокат Ели Стоева Димитрова, Велико Търново, ул. П. К. Яворов 34; Ивелина Емилова Йорданова чрез адвокат Ели Стоева Димитрова, Велико Търново, ул. П. К. Яворов 34; Васил Стефанов Йорданов чрез адвокат Ели Стоева Димитрова, Велико Търново, ул. П. К. Яворов 34, срещу Лъчезар Иванов Христов чрез адвокат Илия Николов Тошев, Велико Търново, ул. Възрожденска 2, вх. А, ет. 3; Мариян Иванов Христов чрез адвокат Илия Николов Тошев, Велико Търново, ул. Възрожденска 2, вх. А, ет. 3.

Второ гражданско отделение, втори състав, 3052/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 13570/2021 по описа на Софийски градски съд, подадена от Йордан Лазаров Ташев чрез адвокат Петър Бориславов Гунев, София, ул. Петър Парчевич 37, вх. Б, ет. 3, ап. 9; Гриша Михайлов Георгиев чрез адвокат Петър Бориславов Гунев, София, ул. Петър Парчевич 37, вх. Б, ет. 3, ап. 9; Силвия Николова Неделчева чрез адвокат Петър Бориславов Гунев, София, ул. Петър Парчевич 37, вх. Б, ет. 3, ап. 9; Цветан Николов Несторов чрез адвокат Петър Бориславов Гунев, София, ул. Петър Парчевич 37, вх. Б, ет. 3, ап. 9, срещу „Изотопна техника“ ЕАД чрез адвокат Евгения Веселинова Дашина, София, ул. Света София 8, ет. 4.

Второ гражданско отделение, втори състав, 3147/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 580/2024 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от „Мюсюлманско джамийско настоятелство на мюсюлманското сунитско ханефитско изповедание в Република България“ чрез адвокат Петя Петрова Стаменова, София, ул. Костенски водопад 59, ет. 6, ап. 20, срещу „Мюсюлманско изповедание“ чрез адвокат Сабри Сабри Хаджиали, Пловдив, ул. Петко Каравелов 2, ет. 1.

НА 15.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, четвърти състав, 181/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 799/2025 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от Нели Георгиева Иванова чрез адвокат Анни Антонова Георгиева, Варна, ул. Тодор Шишков 5, срещу „Таблетка“ ООД чрез адвокат Гергана Костова Върбанова, Варна, ул. Дрин 10, ет. 1, ап. 60.

Трето гражданско отделение, четвърти състав, 1068/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 380/2025 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Община Пловдив чрез юрисконсулт Мирослава Тонова Турланова, Пловдив, пл. Стефан Стамболов 1, срещу Весела Димитрова Димитрова чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Гергана Димитрова Камбарева-Ал-Рамахи чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Елизабета Стойчева Недкова чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Мадлена Стойчева Грънчарова чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Димо Панайотов Демиров чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Петър Панайотов Демиров чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Румен Димитров Камбарев чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Йосиф Стоянов Камбарев чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Димитър Живков Камбарев чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Петър Николов Камбарев чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Йорданка Живкова Димитрова чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Добромир Николов Камбарев чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2; Антоанета Георгиева Цветкова чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2.

Трето гражданско отделение, четвърти състав, 1384/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 920/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2, срещу Радостин Любенов Радев чрез адвокат Кръстина Еленова Данаджиева и адвокат Григор Николов Вълков, София, пл. Позитано 3, ет. 3, офис 35.

Трето гражданско отделение, четвърти състав, 1532/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 294/2025 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Национална компания „Железопътна инфраструктура“ ДП чрез процесуален представител Велислава Боянова Великова, София, бул. Княгиня Мария Луиза 110, срещу Радослав Стоянов Петков чрез адвокат Димитър Стефанов Стефанов, Русе, ул. Борисова 8, ет. 3; Димитър Ангелов Михнев чрез адвокат Димитър Стефанов Стефанов, Русе, ул. Борисова 8, ет. 3.

Трето гражданско отделение, четвърти състав, 1994/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 648/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Кристиан Христов Сираков чрез адвокат Огнян Владимиров Митев, с. Бистрица, област София, ул. Просвета 54, и адвокат Виктория Христова, София, ул. Цар Асен 4, ет. 2, срещу Денница Ваткова Бешлиева чрез адвокат Елена Петровна Иванова, София, бул. Цар Освободител 8А, ет. 4.

НА 20.10.2026 Г. ОТ 9 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, трети състав, 4076/2022, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 29/2020 по описа на Окръжен съд Пазарджик, подадена от Тодорка Борисова Панчева чрез адвокат Пейчо Благоев Попчев и адвокат Димитър Петров Ганев, София, ул. Георги С. Раковски 99, ет. 12, ап. 15, срещу Невена Райкова Райкова чрез адвокат Светлана Любомирова Комсийска, Стара Загора, ул. Генерал Столетов 142 Б; Недялко Петков Недялков чрез адвокат Светлана Любомирова Комсийска, Стара Загора, ул. Генерал Столетов 142 Б; Крум Василев Димитров чрез адвокат Светлана Любомирова Комсийска, Стара Загора, ул. Генерал Столетов 142 Б; Иван Василев Димитров чрез адвокат Светлана Любомирова Комсийска, Стара Загора, ул. Генерал Столетов 142 Б; Стефка Рашева Райкова чрез адвокат Светлана Любомирова Комсийска, Стара Загора, ул. Генерал Столетов 142 Б; Мария Николова Христова, гр. Стрелча, бул. Руски 20.

Първо гражданско отделение, трети състав, 2162/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 712/2024 по описа на Окръжен съд Пазарджик, подадена от Мехмед Алишов Кичиков чрез адвокат Тодор Димитров Мерджанов, Велинград, ул. Винчо Горанов 28, ет. 1, офис 101, срещу Салих Алишов Гуджов чрез адвокат Магдалена Сотирова Попова, Пазарджик, ул. Цар Самуил 14, ет. 1.

Първо гражданско отделение, трети състав, 2238/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 84/2025 по описа на Окръжен съд Русе, подадена от Мария Добрева Георгиева чрез адвокат Грета Пенчева Петрова, Русе, ул. Болград 1, срещу Димитър Бенев Димитров чрез адвокат Камелия Петрова Кожухарова, Русе, ул. Александровска 80; Катюша Тодорова Димитрова чрез адвокат Камелия Петрова Кожухарова, Русе, ул. Александровска 80.

Първо гражданско отделение, трети състав, 2243/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 12/2025 по описа на Окръжен съд Силистра, подадена от Йордан Тодоров Павлов чрез адвокат Иван Стефанов Антонов, Силистра, ул. Христо Ботев 2, срещу Милена Емилова Борджукова чрез адвокат Юлия Асенова Данова, Варна, ул. Добротица 3, ет. 2; Емил Енчев Павлов чрез родител и законен представител Милена Емилова Борджукова чрез адвокат Юлия Асенова Данова, Варна, ул. Добротица 3, ет. 2; Радослава Енчева Павлова чрез родител и законен представител Милена Емилова Борджукова чрез адвокат Юлия Асенова Данова, Варна, ул. Добротица 3, ет. 2; Тодор Енчев Павлов, Варна, бул. Осми приморски полк 156, зооборса „Дай лапа“.

Първо гражданско отделение, трети състав, 2471/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 952/2024 по описа на Окръжен съд Благоевград, подадена от Верка Петрова Главчева, Благоевград, ул. Гемеджиите 9, вх. А; Иван Петров Главчев, Благоевград, ж.к. Еленово, бл. 88, ет. 3, ап. 9; Кристиан Петров Главчев, Благоевград, ул. Гемеджиите 9, вх. А; Александра Петрова Главчева, Благоевград, ул. Гемеджиите 9, вх. А, срещу Димитър Александров Огнянски чрез адвокат Спас Николов Велков, Благоевград, бул. Васил Левски 38, ет. 5;

Първо гражданско отделение, трети състав, 2701/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 222/2025 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от Димче Миладиноски чрез адвокат Ненчо Недялков Драгнев, Бургас, ул. Александровска 17, ет. 1, срещу „Медиатор 2015“ ООД чрез адвокат Пешка Христова Чернокожева и адвокат Стоянка Димитрова Димитрова-Маджарова, Бургас, ул. Любен Каравелов 5, вх. В, ет. 1.

Първо гражданско отделение, трети състав, 3096/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1702/2024 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от Тина Михайлова Парушева-Боршицки чрез адвокат Нина Апостолова Григорова, Варна, ул. Баба Тонка 12, офис 1, срещу Марийка Янева Александрова чрез адвокат Анни Антонова Георгиева, Варна, ул. Тодор Шишков 5; Калуди Янчев Ефтимов чрез адвокат Анни Антонова Георгиева, Варна, ул. Тодор Шишков 5; Янка Костова Николова чрез адвокат Красимира Стефанова Стефанова, Варна, ул. Котел 4.

Първо гражданско отделение, трети състав, 3351/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 342/2025 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от Прокуратура на Република България чрез юрисконсулт Калина Чавдарова Христова, София, бул. Витоша 2, срещу Веселина Димитрова Василева чрез адвокат Деян Красимиров Стойков, Бургас, ул. Вардар 27, ет. 3.

НА 21.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, първи състав, 4422/2024, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 13588/2021 по описа на Софийски градски съд, подадени от Милла Иванова Миланова чрез адвокат Галин Георгиев Манолов, София, ул. Позитано 9А, вх. Б, ет. 2, ап. 3; Иванка Тодорова Анева-Лазарова чрез адвокат Снежинка Николова Сапунджиева, София, бул. Македония 29, ет. 4, ап. 13, срещу Лиляна Светославова Трайкова чрез процесуален представител Константин Карапетров, София, ул. Пиротска 9, ет. 4, кантора 2.

Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, пети състав, 236/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1789/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Мария Красинова Цачева чрез адвокат Галина Георгиева Костова, София, ул. Солунска 6, ет. 2, срещу Любена Атанасова Андреева чрез адвокат Велислав Христов Велев, София, ул. Алабин 33, ет. 3, кантора 333; Диана Николаева Коликовска чрез адвокат Велислав Христов Велев, София, ул. Алабин 33, ет. 3, кантора 333; Милка Ангелова Андреева чрез адвокат Велислав Христов Велев, София, ул. Алабин 33, ет. 3, кантора 333; „Средец София“ ООД чрез адвокат Велислав Христов Велев, София, ул. Алабин 33, ет. 3, кантора 333; държавата чрез министъра на финансите, София, ул. Георги С. Раковски 102 и трето лице помагач Застрахователна компания „ДЗИ Общо застраховане“ АД, София, бул. Витоша 89 Б, Милениум център.

НА 21.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, първи състав, 1258/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2600/2021 по описа на Софийски градски съд, подадена от Адриана Григорова Петрова чрез адвокат Жерко Георгиев Жерков, София, ул. Цар Асен 8, ет. 1, ап. 2, срещу Иван Сашов Венков, с. Волуяк, област София, ул. Зорница 73; Ивайло Стефанов Спасов, София, ж.к. Люлин, бл. 218, вх. В, ет. 3, ап. 51; Анелия Стефанова Спасова, София, ж. к. Люлин, бл. 331, вх. Г, ап. 66; Пепа Йорданова Славчева чрез адвокат Цветан Миланов, София, ул. Алабин 33, вх. В, ет. 2; Куна Велинова Димитрова, София, бул. Янко Сакъзов 17, ет. 6, ап. 25; Валентина Иванова Илиева, с. Волуяк, област София, ул. Малина 26; Боряна Иванова Аврамова, с. Волуяк, област София, ул. Малина 26; Лина Димитрова Бумбалова, София, ул. Деян Белишки 4, ет. 11, ап. 41; Петър Димитров Данаилов, София, ж. к. Разсадник, бл. 21 А, вх. Г, ет. 3, ап. 78; Даниела Латинова Петрова, с. Волуяк, ул. Теменуга 1; Евтим Петков Харалампиев, София, ж. к. Надежда 1, бл. 155, вх. Г, ет. 2, ап. 94; Иван Йорданов Петров, с. Волуяк, област София, ул. Никодим Тодоров 54; Петранка Иванова Тошева чрез адвокат Милена Бабалева, София, ул. Дамян Груев 15, ет. 2, ап. 4; Йордан Петров Николов, с. Волуяк, област София, ул. Никодим Тодоров 54; Йорданка Асенова Христова, София, ж. к. Люлин 3, бл. 323, вх. Б, ет. 6, ап. 39; Донка Асенова Колева, София, ж. к. Люлин 9, бл. 904, вх. В, ет. 8, ап. 69; Антония Цветанова Лозанова, София, ул. Банско шосе 48; Веселка Цветанова Рангелова, София, ул. Банско шосе 48; Теменужка Благоева Григорова, с. Волуяк, ул. Зорница 115; Георги Христов Василев, София, ул. Кюстенджа, бл. 5, вх. Б, ет. 2, ап. 6; Пламен Маринов Динков, София, ж. к. Разсадника, бл. 26, вх. Г, ап. 8; Румен Маринов Донков, София, ж. к. Разсадника, бл. 26, вх. Г, ап. 8; Стоянка Теофилова Сергиева, с. Волуяк, област София, ул. Партизанин 4; Хари Серафимов Благоев, с. Волуяк, област София, ул. Партизанин 4; Анжела Серафимова Гидионова, с. Волуяк, област София, ул. Партизанин 4; Благой Кръстанов Сергиев, с. Волуяк, област София, ул. Синчец 14; Камелия Кръстанова Манева, с. Волуяк, област София, ул. Синчец 14.

Първо гражданско отделение, първи състав, 2241/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 422/2024 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от Любомира Петрова Георгиева чрез адвокат Николай Митков Банков, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2; Златинка Петрова Влъчкова чрез адвокат Николай Митков Банков, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2; Гинка Желязкова Георгиева чрез адвокат Николай Митков Банков, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2; Петър Пантелеев Семерджиев чрез адвокат Николай Митков Банков, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу Георги Петров Бабов, Русе, ул. Казанлък 16; Живка Петрова Гълъбова, София, ул. Братован 8, ет. 1, ап. 1; Огнян Петров Хаджитодев, Варна, ж. к. Младост, бл. 112, вх. 6, ет. 1, ап. 77; Мариана Вичева Емандиева чрез адвокат Боян Илиев Жеков, Варна, ул. Сан Стефано 10, ет. 1.

Първо гражданско отделение, първи състав, 2242/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 954/2024 по описа на Окръжен съд Хасково, подадена от Янка Георгиева Тодорова чрез адвокат Меглена Хари Гунчева, Хасково, бул. България 142, вх. А, ет. 1, срещу Еди Асенов Андреев чрез адвокат Васил Христов Лазов, Хасково, ул. Хан Кубрат 8, ет. 4, ап. 20.

Първо гражданско отделение, първи състав, 2303/2025, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 1507/2024 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадени от Костадин Георгиев Илиев чрез адвокат Мария Петкова Аргилашка, Пловдив, ул. Леонардо да Винчи 5; Илия Костадинов Димитров чрез адвокат Иван Недев Недев, Пловдив, ул. Петко Каравелов 26, ет. 2, офис 11.

Първо гражданско отделение, първи състав, 2505/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 35/2025 по описа на Окръжен съд Смолян, подадена от Община Девин чрез адвокат Елена Димитрова Даскалова-Радева, Смолян, бул. България 6, обособена част А, ет. 3, срещу Здравко Демиров Калницки чрез адвокат Димитър Николов Кисьов, Смолян, бул. България 26А.

Първо гражданско отделение, четвърти състав, 3173/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 691/2024 по описа на Окръжен съд Хасково, подадена от Николай Ангелов Петков чрез адвокат Бистра Славеева Димитрова, Хасково, ул. Хан Кубрат 8, ет. 3, ап. 9; Денислав Вангелов Димитров чрез адвокат Бистра Славеева Димитрова, Хасково, ул. Хан Кубрат 8, ет. 3, ап. 9, срещу Марийка Христонова Демирова чрез адвокат Мария Николова Карадиамандиева, София, ул. Стефан Караджа 12Г; Светлана Петкова Пейчева чрез адвокат Христина Тонева Христова, София, ул. Иван Денкоглу 20, офис 1; Петко Делчев Терзиев чрез адвокат Мария Николова Карадиамандиева, София, ул. Стефан Караджа 12Г; Розантия Такис Петкова чрез адвокат Мария Николова Карадиамандиева, София, ул. Стефан Караджа 12Г; Чавдар Христов Петков чрез адвокат Мария Николова Карадиамандиева, София, ул. Стефан Караджа 12Г; Лидия Тенева Чакърова чрез адвокат Мария Николова Карадиамандиева, София, ул. Стефан Караджа 12Г.

Първо гражданско отделение, първи състав, 4642/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1179/2023 по описа на Апелативен съд София, подадена от Любомир Георгиев Тодоров чрез адвокат Красен Атанасов Петров, София, бул. Инж. Иван Иванов 33, ателие 4, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, Враца, ул. Георги С. Раковски 5.

НА 22.10.2026 Г. ОТ 9 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, втори състав, 2874/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 13203/2023 по описа на Софийски градски съд, подадена от Борислав Георгиев Георгиев чрез адвокат Десислава Христова Костова, София, ул. Кораб планина 55, срещу „Първа инвестиционна банка“ АД чрез юрисконсулт Филиз Сезгин Шериф-Иванова, София, бул. Цариградско шосе 111П.

Първо гражданско отделение, втори състав, 3267/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 195/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Дея Билд“ АД (в несъстоятелност), представлявано от синдика Дафинка Такова Станева и чрез юрисконсулт Марин Маринов, Монтана, ул. Граф Игнатиев 14, ет. 1, срещу „Първа инвестиционна банка“ АД чрез юрисконсулт Мариана Атанасова Атанасова, София, бул. Драган Цанков 37.

Първо гражданско отделение, втори състав, 3773/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 96/2025 по описа на Окръжен съд Благоевград, подадена от Община Благоевград, Благоевград, пл. Георги Измирлиев-Македонче 1, срещу Мирослав Йорданов Николов чрез адвокат Рангел Милушев Бараков, Благоевград, ул. Крали Марко 1.

Първо гражданско отделение, втори състав, 4102/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 431/2023 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от ЕТ „Катриг-5-Никола Янков“, представляван от Никола Георгиев Янков чрез адвокат Златомир Стоянов Орсов, София, ул. Перник 97, ап. 1, срещу Димитър Ангелов Гегов чрез адвокат Николай Стефанов Пенев, Пловдив, ул. Тодор Хрулев 7; Ангел Димитров Гегов чрез адвокат Николай Стефанов Пенев, Пловдив, ул. Тодор Хрулев 7; „Всестранна кооперация Съгласие – Първомай“, представлявана от Кичка Христозова Митева, Първомай, ул. Орфей 16.

Първо гражданско отделение, втори състав, 746/2026, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 1124/2024 по описа на Софийски градски съд, подадени от Десислава Илиева Димитрова чрез адвокат Глория Николаева Дотова, София, ул. Бачо Киро 5, вх. Б, ет. 3, ап. 13; Иван Калинов Костурски чрез процесуален представител адвокат Вяра Атанасова Мукова-Тонева, София, ул. Марко Балабанов 4А, вх. Б, ет. 5, срещу Валерия Нинкова Цанова, Видин, ж. к. Васил Левски, бл. 1, вх. В, ет. 4, ап. 53; Милена Володиева Йончева, Видин, ул. Осман Пазвантоглу 8, ет. 3, ап. 8; Ивета Володиева Цветанова, Банкя, ул. Некрасов 7А.

НА 22.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 1730/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 769/2024 по описа на Окръжен съд Враца, подадена от Гергана Щилионова Симеонова чрез адвокат Деян Веселинов Петров, София, ул. Три уши 1, ет. 3, офис 5, срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД чрез юрисконсулт Мартин Георгиев Недков, София, ул. Димитър Хаджикоцев 52 – 54.

Първо търговско отделение, 811/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3262/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД чрез юрисконсулт Весела Дешева, София, пл. Позитано 5, срещу Ваньо Василев Василев чрез адвокат Лазар Спасов Лазаров, София, ул. Алабин 36, ет. 2.

НА 26.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 45/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 283/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Ружена Георгиева Кондева чрез адвокат Георги Пламенов Динчев, София, бул. Гоце Делчев 100, вх. А, ап. 22, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез юрисконсулт Руслан Стефанов Куприянов, София, бул. Витоша 89Б.

Първо търговско отделение, 677/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 228/2023 по описа на Окръжен съд Ямбол, подадена от ЗП Георги Динев Райнов, Ямбол, ул. Граф Игнатиев, бл. 62, вх. В, ап. 54, срещу „Банев 2020“ ЕООД чрез адвокат Женя Ангелова Кайали, Ямбол, ул. Бузлуджа 15, ет. 1, офис 3.

Първо търговско отделение, 772/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2221/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Георги Иванов Панайотов чрез адвокат Кремена Пламенова Трифонова, София, ул. Кръстю Сарафов 40, срещу „Юробанк България“ АД, София, ул. Околовръстен път 260.

Първо търговско отделение, 853/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 147/2025 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Енел Строй“ ООД чрез адвокат Димитър Стефанов Караиванов, София, ул. Слав Караславов 4, вх. Б, ет. 1, ап. 11, срещу Община Горна Оряховица чрез адвокат Ваня Иванова Иванова-Кривошиева, Ловеч, ул. Търговска 1, ап. 2.

Първо търговско отделение, 876/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 6126/2025 по описа на Софийски градски съд, подадена от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД чрез адвокат Дянко Пенчев Цепов, София, ул. Твърдишки проход 23, ет. 2, ап. 6, срещу Надя Крумова Ставрева чрез адвокат Красимира Игнатова Билева, София, ул. Кюстендил 21, ет. 2, ап. 27.

Първо търговско отделение, 899/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1559/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Людмил Тодоров Точовски чрез адвокат Елица Буенова, София, ул. Урвишка крепост 22А, ет. 2, ап. 4; Пламен Тодоров Точовски чрез адвокат Елица Буенова, София, ул. Урвишка крепост 22А, ет. 2, ап. 4; Милчо Тодоров Петров чрез адвокат Елица Буенова, София, ул. Урвишка крепост 22А, ет. 2, ап. 4, срещу Застрахователна компания „Олимпик – клон България“ – КЧТ чрез адвокат Делян Сандулов, София, бул. България 102, ет. 2, ап. 22.

Първо търговско отделение, 962/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 775/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Кран Комерс“ ЕООД чрез адвокат Явор Данчев Дочев, София, пл. Позитано 3, ет. 2, ап. 10, срещу Застрахователна компания „Уника“ АД чрез адвокат Георги Георгиев Пашов, София, бул. Христо Смирненски 25, и трето лице помагач „Мобо – 17“ ООД чрез адвокат Георги Бойков Христов, София, ул. Кадемлия 1, ет. 3.

Първо търговско отделение, 979/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 751/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Маргарита Данаилова Мирославова чрез адвокат Йордан Георгиев Дамянов, София, бул. Княз Александър Дондуков-Корсаков 5, вх. В, ап. 25, срещу сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ чрез адвокат Зорница Харалампиева Василева, София, ул. Солунска 9, ет. 4.

НА 26.10.2026 Г. ОТ 11 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, първи състав, 1670/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1738/2025 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от Габриела Андреева Паласкина чрез адвокат Лалка Павлова Арнаудова-Минцева, Асеновград, ул. Железарска 7, срещу Митко Иванов Гунгалов чрез адвокат Николина Стефанова Колева, Пловдив, ул. Опълченска 24, ет. 4; Емилия Бисерова Гунгалова чрез адвокат Николина Стефанова Колева, Пловдив, ул. Опълченска 24, ет. 4; Бисер Митков Гунгалов, Асеновград, ул. Добруджа 2.

Четвърто гражданско отделение, първи състав, 2023/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1491/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Венелин Здравков Васев чрез адвокат Даниела Василева Василева, София, ул. Марко Балабанов 4А, ет. 4, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

НА 27.10.2026 Г. ОТ 9 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, пети състав, 665/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1484/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Зоя Борисова Николова чрез адвокат Анастас Момчилов Нучев, София, ул. Леге 10, ет. 4, срещу Павел Бойчев Натов чрез адвокат Ива Стефанова Данова, София, ул. Тринадесети март 1, ет. 1, ап. 1.

Трето гражданско отделение, пети състав, 800/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 6954/2025 по описа на Софийски градски съд, подадена от „България Еър“ АД чрез юрисконсулт Здравка Димитрова, София, бул. Брюксел 1, Аерогара София, срещу Георги Антонов Лефтеров чрез адвокат Андрей Сашов Александров, София, ул. Проф. Фритьоф Нансен 37А, ет. 5.

Трето гражданско отделение, пети състав, 890/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 970/2025 по описа на Окръжен съд Благоевград, подадена от Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Гърмен“ чрез юрисконсулт Марин Малинов Хаджиев, с. Гърмен, област Благоевград, срещу Шукри Иса Караибраим чрез адвокат Иванка Тодорова Ибришимова, гр. Гоце Делчев, ул. Александър Стамболийски 10.

Трето гражданско отделение, пети състав, 1535/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 891/2025 по описа на Окръжен съд Русе, подадена от Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2, срещу Сали Назиф Хамди чрез адвокат Свилен Иванов Стефанов, Русе, ул. Църковна независимост 3, ап. 3.

Трето гражданско отделение, пети състав, 1676/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1792/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Петя Иванова Георгиева-Ресиловска, София, ж. к. Манастирски ливади, ул. Иван Сусанин 44, офис на „Кедрон 7 Хоум“ ООД, срещу Александър Николаев Ресиловски чрез адвокат Николай Димитров Цветков, Перник, ул. Търговска 46, ет. 2.

Трето гражданско отделение, пети състав, 2108/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2735/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2, срещу Петър Иванов Кънев чрез адвокат Йоанна Ивайлова Найденова, София, бул. Евлоги и Христо Георгиеви 47, ет. 1, ап. 2.

НА 27.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, втори състав, 381/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 159/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от Община Созопол чрез адвокат Юрий Дончев Бошнаков, Бургас, ул. Княз Борис Първи 10, вх. Б, ет. 1, срещу Галина Величкова Борисова чрез адвокат Антоан Стоянов Велчев, София, ул. Алабин 36, ет. 2, и трето лице помагач ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, София, пл. Позитано 5.

Четвърто гражданско отделение, втори състав, 1516/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 540/2025 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Атанас Николаев Николов чрез адвокат Стефан Живков Паров, Пловдив, пл. Съединение 3, ет. 4, ап. 411, срещу Благовест Георгиев Субашев чрез адвокат Румен Николаев Георгиев, Пловдив, ул. Йоаким Груев 26, ет. 1, ап. 1; Мария Димитрова Субашева чрез адвокат Румен Николаев Георгиев, Пловдив, ул. Йоаким Груев 26, ет. 1, ап. 1.

Четвърто гражданско отделение, втори състав, 2104/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1514/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Николай Николаев Китов чрез адвокат Никола Георгиев Атанасов, София, ул. Марко Балабанов 4А, ет. 4, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

НА 27.10.2026 Г. ОТ 11,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 1345/2022, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 2610/2020 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Кепта България“ ЕООД чрез адвокат Мирослав Христов, София, ул. Свети Иван Рилски 6, ет. 3, ап. 7, срещу „Мазалат“ ЕООД с управител Веселка Петкова чрез адвокат Детелин Цонев, Севлиево, ул. Васил Левски 20.

Второ търговско отделение, 2084/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 79/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Юробанк България“ АД чрез адвокат Силвия Иванова Русенова, София, ул. Позитано 7, ет. 2, ап. 5 – 6, срещу „Еврокапитал България“ ЕАД (в несъстоятелност) чрез адвокат Олена Стефкова Шишкова, София, ул. Позитано 3, ет. 1, ап. 1; Десислава Георгиева Николова – синдик на несъстоятелното дружество – Бургас, ул. Васил Априлов 16, ет. 3, ап. 2.

Второ търговско отделение, 521/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 371/2025 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от „Строителен и технически флот“ АД чрез адвокат Светлин Николаев Тодоров, Варна, ул. Александър Дякович 45, ет. 4, срещу Феликс Кънчев Чарчиев чрез адвокат Георги Борисов Амуджиев, Варна, ул. Граф Игнатиев 17, офис 5.

Второ търговско отделение, 867/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1584/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Денислав Иванов Йотов чрез адвокат Явор Димитров Димитров, София, ул. Алабин 36, ет. 2, срещу Застрахователна компания „Лев Инс“ АД чрез юрисконсулт Златка Неделчева Томова, София, бул. Симеоновско шосе 67А.

НА 27.10.2026 Г. ОТ 13,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 1341/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 939/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Мост – 81“ ООД чрез адвокат Александър Свиленов Георгиев, София, бул. Тодор Александров 28, ет. 7, срещу ДАФ Тръкс Б. В. (дружество, регистрирано в Нидерландия) чрез адвокат Петър Петров, София, бул. Патриарх Евтимий 82.

Второ търговско отделение, 1451/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2146/2024 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Банка ДСК“ АД чрез юрисконсулт Теодора Златкова Харбалиева-Трендафилова, Варна, бул. Владислав Варненчик 92, срещу Анастасия Григориаду, Варна, бул. Сливница 52А, ет. 3, ап. 3, и Германия, Deutshland, Stuttgart 70199, Mohrimger Str. 61.

Второ търговско отделение, 136/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 11616/2024 по описа на Софийски градски съд, подадена от Мария Георгиева Терзиева чрез адвокат Таня Панайотова Панайотова-Маркова, Несебър, ул. Еделвайс 5, срещу „Месембрия Ризорт“ ООД чрез адвокат Ирена Радкова Янкова, София, бул. Гоце Делчев 56, бл. 15, вх. А, ет. 11, и трето лице помагач „КМК Билд“ ЕООД чрез адвокат Нели Любомирова Виодорова, София, ул. Цар Асен 2Б, ет. 2.

Второ търговско отделение, 506/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1428/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Банка ДСК“ АД чрез юрисконсулт Кристина Петрова, София, ул. Московска 19, срещу Георги Захариев Георгиев чрез адвокат Александър Георгиев Георгиев, София, ул. Княз Борис Първи 98А, ет. 3.

Второ търговско отделение, 596/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2685/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Моисей Албенов Симеонов чрез адвокат Ралица Иванова Мутафова, София, ул. Цар Асен 1, ет. 4, срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ чрез адвокат Росина Иванова Цървуланова-Мачева, София, ул. Солунска 9, ет. 1.

Второ търговско отделение, 661/2026, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 679/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Кид 2228“ ЕООД чрез адвокат Цветелина Димитрова, София, ул. Петър Парчевич 27, срещу „Национална електрическа компания“ ЕАД чрез юрисконсулт Станислав Крумов Каладжиев, София, ул. Веслец 5.

НА 28.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, втори състав, 109/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1039/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Каятур Лоджистик Аноним Ширкети“ АД чрез адвокат Станислав Петров Михалев, Свиленград, ул. Трети март 18, срещу Народно събрание на Република България, София, пл. Княз Александър Първи Батенберг 1; Окръжен съд – Русе, Русе, ул. Александровска 57.

Трето гражданско отделение, втори състав, 255/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3242/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2, срещу Михаил Стефанов Светозаров чрез адвокат Павлина Николова Манчева, София, ул. Ами Буе 10, вх. А, ет. 2, ап. 5.

Трето гражданско отделение, втори състав, 563/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 416/2025 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез юрисконсулт Светослав Кръстев Стоянов, Пловдив, ул. Преслав 33, срещу Петьо Христов Димитров, Пловдив, ж. к. Тракия, бл. 33, ет. 2, ап. 7.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1184/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1891/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Рада Николаева Колева чрез адвокат Диньо Тенев Бозаджиев, София, ул. Алабин 40, ет. 1; Мария-Николета Николаева Колева чрез адвокат Диньо Тенев Бозаджиев, София, ул. Алабин 40, ет. 1, срещу Никола Филчев Борисов чрез адвокат Георги Тодоров Гатев, София, ул. Уилям Гладстон 9, ет. 2.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1194/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 11583/2024 по описа на Софийски градски съд, подадена от Венера Цветанова Савова чрез адвокат Веска Атанасова Волева, София, ул. Алабин 50, вх. А, ет. 4, срещу Илия Николов Матаков чрез адвокат Борислав Василев Златанов, Пловдив, ул. Четвърти януари 34, ет. 2, офис 5.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1203/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1465/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Георги Георгиев Симеонов чрез адвокат Мартин Димитров Димитров, София, ул. Дунав 1, ет. 2, ап. 3, срещу Столична община, район „Красно село“, чрез главен юрисконсулт Ася Спасова, София, бул. Цар Борис Трети 124.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1361/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 428/2025 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Тихомир Цветанов Радев чрез адвокат Галентин Пламенов Грозев, София, ул. Вихрен 10, ет. 4, ап. 14, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

Трето гражданско отделение, втори състав, 1681/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1623/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Столична община чрез главен юрисконсулт Мария Данчева Андриянова, София, ул. Московска 33, срещу Мариана Ангелова Василева чрез адвокат Антоан Стоянов Велчев, София, ул. Алабин 36, ет. 2.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1698/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1041/2024 по описа на Окръжен съд София, подадена от „ТБД – Товарни превози“ ЕАД чрез адвокат Цветелина Димитрова Димитрова, София, ул. Петър Парчевич 27, срещу Васил Иванов Василев чрез адвокат Андрей Цветанов Спасов, София, ул. Алабин 33, ет. 4, кантора 427.

Трето гражданско отделение, първи състав, 1874/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 588/2025 по описа на Окръжен съд Хасково, подадена от Михаил Димитров Ангелов чрез адвокат Димитър Николов Георгиев, Хасково, ул. Преслав 35, срещу Ана Недялкова Апостолова чрез адвокат Кристиян Добрев Рангелов, Хасково, ул. Отец Паисий 36, ет. 3, ап. 303, и страна дирекция „Социално подпомагане – Хасково“, отдел „Закрила на детето“, Хасково, ул. Патриарх Евтимий 2, ет. 4.

Трето гражданско отделение, първи състав, 2156/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1566/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Елена Георгиева Милева чрез адвокат Станислав Петров Михалев, Свиленград, ул. Трети март 18, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

НА 28.10.2026 Г. ОТ 11 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, втори състав, 1173/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2918/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Пламен Николов Малчев чрез адвокат Диана Николаева Колева, Шумен, ул. Добри Войников 9-13, срещу Никола Крумов Малчев, гр. Сандански, ул. Станке Димитров 7; Красимир Николов Малчев чрез адвокат Симеон Димитров Попов, гр. Сандански, ул. Мара Бунева 1; Елена Георгиева Божкова чрез адвокат Симеон Димитров Попов, гр. Сандански, ул. Мара Бунева 1.

Трето гражданско отделение, втори състав, 1364/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1321/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Столична община чрез главен юрисконсулт Мария Андриянова, София, ул. Московска 33, срещу Георги Тодоров Марински чрез адвокат Александър Христов Григоров, София, ул. Съборна 14, ет. 3.

Трето гражданско отделение, втори състав, 1687/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1392/2025 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, срещу Иван Трифонов Пенчев чрез адвокат Елена Борисова Тошева, Пловдив, бул. Марица 93.

Трето гражданско отделение, втори състав, 2078/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3124/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Делян Александров Добрев чрез адвокат Теодор Георгиев Тошев и адвокат Борислава Николаева Пиперкова, София, бул. Цар Освободител 14, ет. 1, срещу Асен Васков Василев чрез адвокат Любомир Цветанов Цеков, София, ул. Солунска 6, ет. 2.

НА 28.10.2026 Г. ОТ 13,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 2462/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 454/2024 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД чрез пълномощник Димитър Иванов Марков, София, ул. Димитър Хаджикоцев 52 – 54, срещу Детелина Колева Иванова чрез адвокат Тихомир Митков Василев, София, бул. Васил Левски 72, ет. 2, ап. 8; Иво Василев Урумов чрез адвокат Кремена Иванова Добранова, София, ул. Любен Каравелов 83, ет. 2; „Балджиеви – 91“ ООД чрез адвокат Георги Валентинов Балджиев, София, бул Христо Ботев 70, ет. 3 и трето лице помагач Държавен фонд „Земеделие“, София, бул. Цар Борис Трети 136.

НА 29.10.2026 Г. ОТ 9 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, трети състав, 4342/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3236/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от Стойна Борисова Петрова чрез адвокат Мартин Димитров Димитров, София, ул. Дунав 1, ет. 2, ап. 3, срещу Столична община чрез юрисконсулт Цветелина Павлова Златанова, София, ул. Московска 33.

Четвърто гражданско отделение, трети състав, 4994/2025, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 105/2025 по описа на Окръжен съд Силистра, подадена от Камелия Куртева Стоянова чрез адвокат Пламен Йорданов Иванов, Силистра, ул. Генерал Скобелев 18, вх. А, ет. 1, ап. 1, срещу „Електроразпределение Север“ АД чрез адвокат Николай Митков Банков, Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, и трето лице помагач Застрахователна компания „Уника“ АД, София, бул. Тодор Александров 18.

Четвърто гражданско отделение, трети състав, 1741/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 128/2025 по описа на Окръжен съд София, подадена от Ралица Боримирова Альошева чрез родител и законен представител Петя Владимирова Първанова чрез адвокат Иван Илиев Геров, София, бул. България 81, вх. В, ет. 8, ап. 22; Преслав Боримиров Альошев чрез родител и законен представител Петя Владимирова Първанова чрез адвокат Иван Илиев Геров, София, бул. България 81, вх. В, ет. 8, ап. 22, срещу Ренета Ангелова Трифонова чрез адвокат Бойка Иванова Пенева, София, бул. Христо Смиренски 6, ет. 3, ап. 6; Альош Борисов Трифонов чрез адвокат Бойка Иванова Пенева, София, бул. Христо Смиренски 6, ет. 3, ап. 6.

НА 29.10.2026 Г. ОТ 10 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, трети състав, 533/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1548/2024 по описа на Софийски градски съд, подадена от Емил Георгиев Иванов чрез адвокат Веселин Асенов Видолов, София, кв. Манастирски ливади, ж. к. Бокар, бл. 48, ет. 5, ап. 19А, срещу Петър Петров Волгин чрез адвокат Павел Петров Смолички, София, ул. Позитано 9, вх. А, ет. 3, офис 9.

Трето гражданско отделение, трети състав, 1059/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 709/2025 по описа на Окръжен съд Благоевград, подадена от „Додек 3“ ЕООД, представлявано от Гинка Стоянова, чрез адвокат Албина Алексеева Анева-Томова, Благоевград, ул. Пере Тошев 6, срещу Ваньо Димитров Димитров чрез адвокат Михаела Антониева Аршинкова, Благоевград, ул. Тодор Александров 47, ет. 3; Владислав Василов Веселински чрез адвокат Михаела Антониева Аршинкова, Благоевград, ул. Тодор Александров 47, ет. 3.

Трето гражданско отделение, трети състав, 1245/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 492/2025 по описа на Окръжен съд Перник, подадена от Георги Димитров Чанков чрез адвокат Калин Емилов Стойновски, София, ул. Цар Иван Асен Втори 34, срещу Маргарита Михайлова Стоянова чрез адвокат Надежда Йорданова Хаджийска-Йорданова, Перник, ул. Райко Даскалов 1, ет. 3, ап. 9А; държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, София, ул. Св. св. Кирил и Методий 17 – 19.

Трето гражданско отделение, трети състав, 1298/2026, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 567/2025 по описа на Софийски градски съд, подадени от Ралица Босилкова Негенцова чрез адвокат Благовест Петров Петров, София, кв. Лозенец, ул. Бисер 2, ет. 2, ап. 5; Висш адвокатски съвет чрез адвокат Дафинка Иванова Стойчева, София, ул. Славянска 5, ет. 2, адвокатско дружество „Гугушев и партньори“, срещу Меглена Хари Гунчева чрез адвокат Анели Гинчева Чобанова, София, бул. Ген. Скобелев 4, ап. 6; Адвокатска колегия – Хасково, чрез адвокат Анели Гинчева Чобанова, София, бул. Ген. Скобелев 4, ап. 6; сдружение с нестопанска цел „Конфедерация за защита от дискриминация“, представлявана от Зоя Петрова Зарчева чрез адвокат Анели Гинчева Чобанова, София, бул. Генерал Скобелев 4, ап. 6.

Трето гражданско отделение, трети състав, 1408/2026, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 513/2025 по описа на Апелативен съд Варна, подадени от Денис Сунай Ахмед чрез адвокат Жоро Михайлов Чобанов, Разград, бул. България 13А; Джанер Ахмед Хюсеин чрез адвокат Асен Христов Димов, Варна, бул. Мария Луиза 26, ет. 2.

Трето гражданско отделение, трети състав, 1423/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 286/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от Стефка Тодорова Михайлова-Маринова чрез адвокат Свилен Нанков Илиев, Велико Търново, ул. Рафаил Попов 14, ет. 1; Красимир Георгиев Маринов чрез адвокат Свилен Нанков Илиев, Велико Търново, ул. Рафаил Попов 14, ет. 1, срещу „Хоризонт Билдинг“ ООД, представлявано от Цветан Янчев Съзанов, чрез адвокат Маргарита Светославова Александрова, Бургас, ул. Трайко Китанчев 22, ет. 1.

НА 29.10.2026 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 2317/2025, по касационни жалби срещу решението по гр. дело 405/2022 по описа на Апелативен съд София, подадени от „Юробанк България“ АД чрез адвокат Десислава Добрева, София, ул. Юнак 24, ет. 4, ап. 4; Светлана Мирчева Кръстева чрез адвокат Веска Волева, София, ул. Алабин 50, вх. А, ет. 4.

Първо търговско отделение, 2519/2025, по касационна жалба срещу решението по търг. дело 927/2024 по описа на Апелативен съд София, подадена от ЕТ „Пехри – Петко Христов“ чрез адвокат Поля Бенкова Демирева, София, ул. Веслец 3, ап. 8, срещу Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД чрез адвокат Йордан Димитров Йорданов, София, ул. Позитано 9, вх. Б, ет. 3, ап. 7-8, и трето лице помагач „Айсберг Груп“ ООД чрез адвокат Георги Стоянов Хорозов, София, бул. Александър Стамболийски 130 – 132, ет. 3, ап. 3.

Първо търговско отделение, 330/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 800/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Застрахователно акционерно дружество „Алианц – България“ АД чрез адвокат Лъчезар Стоянов Миков, София, бул. Цар Освободител 14, ет. 1, срещу Габриела Димитрова Димитрова чрез адвокат Ангелина Милошева Тодорова, София, ул. Позитано 39.

Първо търговско отделение, 380/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1927/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от Васка Станкова Карчева, действаща лично и като законен представител на Валентин Мартинов Петров, чрез адвокат Ралица Иванова Мутафова, София, ул. Цар Асен 1, ет. 4, срещу Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представлявано винаги заедно от квесторите Наталия Ангелова Кумпикова и Розалина Йорданова Градинарова-Стоянова, София, бул. Г. М. Димитров 1.

Първо търговско отделение, 622/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1783/2025 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Бумекс“ ЕООД чрез адвокат Румен Еленски, София, бул. Витоша 39, ет. 3, ап. 5, срещу „Булкарп“ ООД чрез адвокат Ясен Атанасов Христев, София, ул. Славянска 19, ет. 2, ап. 26.

Първо търговско отделение, 647/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4/2025 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от „Обединена българска банка“ АД, София, бул. Витоша 89Б, Милениум център, срещу Константин Стойчев Белев, Бургас, кв. Черно море, ул. Яна Лъскова, бл. 5А.

Първо търговско отделение, 834/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 245/2025 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от Йоанна Йонкова Петкова чрез адвокат Николай Николаев Димитров, София, пл. Позитано 2, сграда „Перформ бизнес център“, ет. 3, срещу Застрахователна компания „Лев Инс“ АД чрез адвокат Панайот Йовчев Велков, Бургас, ул. Васил Априлов 18, ет. 3, офис 6.

Първо търговско отделение, 952/2026, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 447/2025 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Красен Николов Желязков чрез адвокат Ралица Иванова Мутафова, София, ул. Цар Асен 1, ет. 4, срещу Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представлявано винаги заедно от квесторите Наталия Ангелова Кумпикова и Розалина Йорданова Градинарова-Стоянова чрез адвокат Димитър Стефанов Стоянов, София, бул. Г. М. Димитров 1, и трето лице помагач Гаранционен фонд чрез адвокат Стоян Филипов Марински, Пловдив, бул. Шести септември 161, ет. 1, ап. 16.

Административният съд – Русе, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че е постъпил протест от прокурор в Окръжна прокуратура – Русе, срещу Решение № 988 от 28.05.2026 г. на Общинския съвет – Русе, по протокол № 34 от 28.05.2026 г. в частта, с която са определени минимални и максимални цени за таксиметров превоз на пътници за един километър пробег на територията на община Русе за 2026 г. Въз основа на протеста е образувано адм. д. № 572/2026 г. по описа на Административния съд – Русе.

Софийският районен съд призовава Бойка Георгиева Балтаджиева, родена на 26.11.1961 г., с неизвестен адрес в чужбина, като ответница по гр. д. № 2143/2026 г. по описа на Софийския районен съд, 59 състав, да се яви в двуседмичен срок, считано от обнародването в „Държавен вестник“, в съда за получаване на съобщение по чл. 131 ГПК ведно с исковата молба и приложенията към нея във връзка с предявена от „Топлофикация София“ ЕАД искова молба с вх. № 23810/27.01.2026 г. по описа на СРС, 59 състав, както и да посочи съдебен адрес. При неявяване книжата ще се смятат за редовно връчени и на ответницата ще бъде назначен особен представител на основание чл. 48, ал. 2 ГПК.